Решение по делу № 4-884/2019 от 22.08.2019

Дело № 5-884/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь                                                                                                            22 августа 2019 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, ул. Чапаева, дом 11, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Третьяковой <Ф.И.О.1>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, привлекавшейся к административной ответственности:

1. 06.11.2018 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

2. 23.04.2019 по части первой статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

привле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части третьей статьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова <Ф.И.О.> являясь лицом, в отношении которого решениями Няндомского районного суда Архангельской области от 05 марта 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, а также административные ограничения, в том числе в виде прохождения периодической регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за лицами, состоящими под административным надзором, по месту проживания, будучи привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установленных судом, по части первой статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, повторно совершила аналогичное правонарушение, а именно, 05 августа 2019 г. не явилась на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица <АДРЕС>, дом 26, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Третьякова <Ф.И.О.> после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Третьяковой <Ф.И.О.> в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, рапортом сотрудника полиции, судебным решением, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Дей­ст­вия Третьяковой <Ф.И.О.> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части третьей статьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Третьякова <Ф.И.О.> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Третьякова <Ф.И.О.> совершила административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено

С уче­том из­ло­жен­но­го виновной следует назначить административное наказание в виде обязательных работ.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Третьякову <Ф.И.О.1> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью третьей статьи 19.24 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 30 часов.

­­­­­­Разъяснить Третьяковой <Ф.И.О.> что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, она может быть привлечена к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин