Решение по делу № 5-263/2020 от 10.09.2020

дело <НОМЕР>                                                                                           КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> АО <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу:: <АДРЕС> АО, <АДРЕС>, мкр.Арктика <АДРЕС> и проживающего по адресу <АДРЕС> АО, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,    

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО2>, <ДАТА3> в 04 часа 40 минут у <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, ЧАО, управляя транспортным средством «TOYOTA - COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, также указал, что задержания не было, он просто проверял автомобиль, не выезжал на проезжую часть, действительно отказался от освидетельствования.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности указанного лица во вменяемом правонарушении, что также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 87 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА3> в 04 часа 40 минут у <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, ЧАО, управляя транспортным средством «TOYOTA - COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5);

- протоколом 87 ЕС <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> при наличии у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от подписи в названном акте также отказался(л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 87 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в названном протоколе также отказался(л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СЕ 011565 от <ДАТА5>;

Указанные протоколы составлены с применением видеозаписи, замечаний к названным протоколам и акту от <ФИО2> не поступало, <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, что удостоверено записью видеорегистратора, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в материалах дела об административном правонарушении <ФИО2> также отказался.

Представленные по делу доказательства являются законными, последовательными, непротиворечивыми, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона «О безопасности движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7>, с последующими изменениями и дополнениями, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования судом установлено, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. «л» ч.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённых Указом Президента РФ от <ДАТА8> N 711 (ред. от <ДАТА9>), водители транспортного средства, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения обязаны проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ГИБДД документов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, по данному делу требование инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования является законным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, <ФИО2>  имеет водительское удостоверение 8724660505 категории «В, В1(АS), С, С1, М», сроком действия до <ДАТА10> В списках лишённых права управления транспортными средствами не значится. К уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ.

Так в 2019, 2020 годах <ФИО2> привлекался к административной ответственности: <ДАТА11> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; <ДАТА12> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; <ДАТА13> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; <ДАТА13> по ст.12.20 КоАП РФ; <ДАТА14> по ст.12.20 КоАП РФ; <ДАТА14> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; <ДАТА15> по ст.20 КоАП РФ; <ДАТА16> по ст.12.20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановлениянеобходимо сдать: водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> автономному округу), л/с 04881108360, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Расчетный счет: 40101810400000010000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, БИК: 047719001, ОКАТО: 77609101, КБК: 188 116 011 210 100 01 140. УИН 18810487202710000335.

После уплаты штрафа квитанцию необходимо представить в судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> АО, мкр-он Восточный, 1/7.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                               (подпись)                                              <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>