Решение по делу № 5-2/2020 от 16.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Самара 16 января 2020 года объявлена резолютивная часть постановления. 21 января 2020 года постановлениеизготовлено в полном объёме.

            Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-2/20 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Старкова Александра Дмитриевича, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

15.11.2019 г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО1> в отношении Старкова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 15.11.2019 г. в 19 ч. 25 мин. на 36 км. а/д Самара-Б.Черниговка (А 300), водитель Старков А.Д., в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. Позже в протокол об административном правонарушении инспектором по ИАЗ <ФИО2>, в присутствии Старкова А.Д., рукописнымтекстом внесены исправления в части описания правонарушения, а именно дополнено следующее: «Чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», а также часть 4 ст. 12.15 исправлена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Старков А.Д. в судебном заседании вину в вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что выезд на полосу встречного движения был им осуществлен через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, а закончить свой маневр также через прерывистую линию дорожной разметки ему  помешал водитель обгоняемого транспортного средства, который  создал  помеху, прибавив скорость движения, что привело к завершению обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Данные действия были вынужденными, иных вариантов у него не было, он руководствовался крайней необходимостью. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями законодательства. Внесение исправлений в протокол с ним оговорено не было, возможность дать объяснения по факту внесения исправлений отсутствовала. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В материалы дела представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник Лезин А.В. в судебном заседании доводы Старкова А.Д. поддержал, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 15.11.2019 г. в ходенесения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО3> на 36 км. а/д Самара-Большая Черниговка за нарушение ПДД был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Старкова А.Д. Данным водителем был нарушен      п. 1.3 ПДД, осуществлено движение на полосе встречного направления при наличии сплошной линии дорожной разметки. За данное нарушение в отношении Старкова А.Д. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В момент оформления материала, в базе данных произошел сбой, в связи с чем повторность совершения правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установить не имелось возможности, протокол составлен по выявленному правонарушению. Рапорт на имя начальника им составлялся после составления протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор ДПС <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ранее со Старковым А.Д. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дела пояснил, что 15.11.2019 г. он с напарником ИДПС <ФИО1> заступил на смену. Во время несения службы ими был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Старкова А.Д., который допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки при завершении обгона транспортного средства. За данное нарушение ПДД в отношении Старкова ИДПС <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении материала в базе произошел сбой, в связи, с чем проверить повторность данного нарушения не имелась возможность. Водитель обгоняемого Старковым А.Д. транспортного средства не был остановлен, так как велась видеозапись, событие правонарушения зафиксировано на видеозапись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО2>, пояснила, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО1> в отношении Старкова А.Д. 15.11.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При внесении информации о правонарушении было установлено, что данное нарушение Старков А.Д. совершил в течение года повторно. 19.11.2019 г. ею лично в присутствии Старкова А.Д. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Копия исправленного протокола была вручена Старкову А.Д., в связи с чем, под роспись об изменениях и дополнениях протокола Старкова А.Д. не знакомили.

Судом также исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 63 сн 012415 от 15.11.2019 года;

- схема к протоколу;

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБД О МВД России по Волжскому району от 15.11.2019 г.;

- справка о нарушениях ПДД Старковым А.Д.;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 г., которым Старков А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- данные ФБД об оплате штрафа;

- рапорт старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО2> от 19.11.2019 г. на имя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району, согласно которому 19.11.2019 г. ею лично в протокол об административном правонарушении 63 СН 012415 от 15.11.2019 г. были внесены изменения, а именно добавлена фабула соответствующая существу правонарушения, и исправлена часть статьи 12.15 КоАП РФ с 4-ой на 5-ую, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- видеозапись;

- ходатайство о прекращении производства по делу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении 63 СН 012415 от 15.11.2019 г. в отношении Старкова А.Д., составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО5>, внесены изменения рукописным текстом, а именно фабула дополнена следующим: «чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», часть «4» исправлена на часть «5» ст. 12.15 КоАП РФ. Дополнения в протокол внесены  инспектором по ИАЗ <ФИО2> в присутствии Старкова А.Д.

Из смысла ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ следует, что возможность устранения недостатков протокола по делу об административном правонарушении предоставлена только должностному лицу, его составившему.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют дата внесения исправления, подпись Старкова А.Д. напротив внесенных изменений, а также данные, свидетельствующие о том, что Старков А.Д. был ознакомлен с внесенными изменениями, о разъяснении ему прав и обязанностей при внесении изменений, сведения о получении протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями.

Указанные  обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности и влечет нарушение его прав.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении, составленной ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО1>, следует, что водитель Старков А.Д., обгон транспортного средства начал на прерывистой лини дорожной разметки 1.6, в то время как из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, отчетливо усматривается, что данный маневр, Старковым А.Д. начат на  прерывистой линии дорожной разметки 1.5. Кроме того, в схеме отсутствует подпись должностного лица, составившего ее.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении, схему к протоколу об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявленное ходатайство защитника Лезина А.В. об исключении из доказательной базы видеозаписи, суд оставляет без удовлетворения, так она получена должностным при исполнении своих должностных обязанностей, без нарушений Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины Старкова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку конструктивный состав административного правонарушения с субъективной стороны предусматривает наличие вины, в действиях Старкова А.Д. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что административное дело в отношении Старкова А.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 23.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:                            

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Старкова Александра Дмитриевича - прекратить. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев