Решение по делу № 1-18/2019 от 07.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Наумкина С.Н., подсудимого Кленова А.Е., его защитника - адвоката Бажановой А.Ю., предоставившей удостоверение №3142 от 28.12.2015г. и ордер №18/51 954 от 06.05.2019г.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2019 в отношении:

Клёнова Алексея Евгеньевича, <ДАТА4>, русского, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 10.06.2016 г. Чапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 25 000 рублей, постановлением от 09.03.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 30.06.2017 г. Чапаевским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, постановлением от 26.09.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 26.02.2018г.; 06.09.2018г. Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кленов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.02.2019 в период времени с 18 часов до 20 часов 30 мин Клёнов А.Е. находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Кленов А.Е. увидел на журнальном столике в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 prime», оставленный <ФИО2>, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Клёнов А.Е. воспользовавшись тем, что <ФИО2> вышла из комнаты, а остальные за его действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 prime» стоимостью 3000 рублей, после чего распорядился по своему усмотрению, продав продавцу в остановочном павильоне, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, 16 и потратив полученные от продажи денежные средства на личные нужды. В результате своих противоправных действий Клёнов А.Е. причинил <ФИО2> материальной ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Клёнов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кленов А.Е. отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что у него произведена операция на нижнюю челюсть  по причине перелома, и ему тяжело разговаривать.

По ходатайству защитника Кленова А.Е. - Бажановой А.Ю. в судебном заседании были оглашены показания Кленова А.Е., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании  поддержал.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 10.02.2019г. созвонилась с <ФИО3> и пришла в гости к Кленову А.Е., проживающему по адресу <АДРЕС>. Сидели, выпивали спиртное, слушали музыку, которая играла на ее телефоне. Отлучилась в туалет на 5-10 минут,  когда вернулась, ее телефона, который лежал на столе, не было. Начала спрашивать, кто взял ее телефон, но никто не признавался. Тогда ушла из квартиры Кленова А.Е. и пошла в дежурную часть, находящуюся в районе «Берсола». Когда вернулась, Кленов и Салмин А.Н. от куда-то вернулись. Сотрудники полиции приехали к ним домой, всех допросили, никто не признавался в краже телефона, телефон ей не вернули. Тогда сотрудники полиции предложили ей пойти в О МВД России по г. Чапаевску и написать заявление о кражетелефона.

В судебном заседании свидетель обвинения  <ФИО3> показала, 10.02.2019г., совместно с <ФИО4>, Кленовым А.Е. и <ФИО2> находились дома у Кленова А.Е. по адресу: <АДРЕС>. Сидели, выпивали спиртное, общались, отдыхали, слушали музыку на телефонах. В основном слушали музыку на телефоне <ФИО2>, который лежал на табуретке. Не помнит, выходила ли <ФИО2> куда-либо. <ФИО2> начала спрашивать у них, где ее телефон, стала возмущаться и просила отдать ей ее телефон, но никто не знал где он находиться. Потом <ФИО2> вызвала полицию. После того, как полицейские их опросили,  ушла домой, что происходило дальше, я не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>

Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, оглашенным в судебном заседании: 10.02.2019г. он находился в гостях у Кленова Алексеяпо адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> - 5. У него так же находились <ФИО3> Олеся и <ФИО2> Елена. Вместе распивали спиртное. <ФИО2> Елена на своем сотовом телефоне включила послушать музыку. Сотовый телефон она положила рядом с собой на журнальный столик. Спустя какое то время Елена вышла, а телефон оставила на журнальном столике. Примерно через 5 минут Елена вернулась и сразу же начала спрашивать у них про свой телефон. Они все ответили, что телефон никто не брал. Затем Елена начала ругаться и просила вернуть её телефон. Кленов Алексей начал выгонять Елену из своего дома, та не стала с ним ругаться и ушла. Через некоторое время с Кленовым Алексеем пошли в торгово-остановочный павильон за продуктами. Кленов сам купил продукты. Передавал Кленов продавцу телефон или нет не видел.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6> с <ДАТА> она работает в павильоне расположенном на остановке по адресу: г.Чапаевск, ул. Ленина, 16, в должности продавца. Примерно в 21 час 10.02.2019г. к торговому павильону подошли двое ранее известных ей парней, которые постоянно приходят за сигаретами и за продуктами питания. Они поздоровались. Потом один из них отошел от павильона и закурил, а другой предложилей купить сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» в корпусе черного цвета. Она поинтересовалась, не краденный ли это телефон и кому принадлежит. Алексей пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что он нуждается в деньгах, не хватает на продукты питания. Она осмотрела телефон и предложила Алексею за него 200 рублей. Он согласился, забрал деньги, а телефон отдал ей. На данные денежные средства Алексей приобрел продукты питания, после чего  ушёл. В этот вечер Алексей был выпивши. 19.02.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон, который она купила у Алексея, оказался краденным. После чего она добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY» в корпусе черного цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что краденый телефон ей продал Клёнов Алексей.

При рассмотрении уголовного дела кроме показаний свидетелей  изучены  письменные доказательства, находящиеся  в материалах дела:

- Заявление от потерпевшей <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10.02,2019г. похитило принадлежащий ей телефон марки SAMSUNG GALAXY J2 prime, находясь в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, причинив ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 8);

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 prime» в корпусе черного цвета (л.д. 10-11)

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО6>, находясь в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в присутствии понятых добровольно выдала сотовый телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 prime».

Суд проанализировав  совокупность  представленных доказательств, считает их достаточными для установления вины  подсудимого в совершении преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ у суда не имеется.

    При назначении наказания Кленову А.Е.  мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору  <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА10>, состоит на учете в <АДРЕС> отделении  ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с <ДАТА14> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д. 99), в филиале ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 100), в Самарском областном клиническом противотуберкулезном диспансере им. <ФИО9> не состоит (л.д. 102) <ОБЕЗЛИЧЕНО>на профилактическом учете в ОУУП и ПНД О МВД России не состоит (л.д. 88).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание  мировой судья  учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,    заявленное  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья Кленова А.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кленов А.Е. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. В ходе дознания Кленов А.Е. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, сообщил о месте нахождения похищенного им имущества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении  наказания суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением,  при этом  суд при назначении наказания не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеется отягчающее вину Кленова А.Е. обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 УК РФ является наличие в действиях Кленова А.Е. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Кленова А.Е., а так же сведений о его личности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между его состоянием алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль Кленова А.Е. за своим поведением, что явилось обстоятельством способствовавшим совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Кленову А.Е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание сведения о личности виновного Кленова А.Е, влияния назначенного наказания на исправление осужденного,учитывая, что тяжких последствий от действий Кленова А.Е., руководствуясьпринципом законности и справедливости, мировой судья полагает возможным сохранить Кленову А.Е. условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 06.09.2018г. и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кленова Алексея Евгеньевича, признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кленову А.Е.  наказание условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать Кленова А.Е. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный  государственный орган в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.   

Наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда от 06.09.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 prime» и коробку от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY J2 prime», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей,  вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>