Решение по делу № 1-34/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                    город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Строкиной А.А., с  участием:

государственного обвинителя - прокурора города Балаково Саратовской области Сернова Д.В.,

подсудимого Ефремова С.А.,

защитника адвоката Глухова В.С., представившего  удостоверение № 2301, ордер               № 51 от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком; имеющего начальное профессиональное образование; разведенного, имеющего малолетнюю дочь Юлиану, <ДАТА4> рождения; состоящего на воинском учете; проживающего по адресу: <адрес, улица <адрес<Номер работающего в Балаковской компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сантехником; судимого 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области по статье 319 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 23 октября 2017 года, судимость не погашена, не снята; получившего копию обвинительного акта 05 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Ефремов С.А. совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту.

Преступление совершено Ефремовым С.А. при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-582 от 01 августа 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области, Ефремов обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 августа 2014 года до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа, 18 сентября 2014 года  судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области  было возбуждено исполнительное производство.

01 марта 2018года, с целью исполнения требований исполнительного листа, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП <ФИО4> по адресу: город Балаково, улица <адрес, было подвергнуто аресту имущество, принадлежащее должнику Ефремову С.А. - сотовый телефон марки Honor,  серого цвета,  модель Dual Lens, hybrid zoom, imei 864597034832162. Имущество предварительно оценено на сумму 300 рублей.

На основании статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственным хранителем арестованного имущества, с ограничением права пользования, был назначен Ефремов С.А. В момент наложения ареста на имущество <ФИО2> был письменно предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 УК РФ, за  отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту.

В период времени с 02 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года, Ефремов, реализуя возникший умысел, продал телефон неизвестному лицу за 100 рублей. Вырученные деньги Ефремов потратил на личные нужды.  

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние подсудимого Ефремова С.А. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отчуждение подвергнутого описи и аресту имущества, лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве  обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел: состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; наличие постоянного места работы и жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка Юлианы, 22 сентября 2011 года рождения; раскаяние в совершении преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Ефремова возможно без изоляции его от общества.  Ефремову необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Ефремову положений статьи 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Ефремову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения Ефремову меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не возникло.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Ефремова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Ефремову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный  суд  Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     Л. В. Андреева