Решение по делу № 5-166/2013 от 20.02.2013

Дело №3-166/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 20 февраля 2013 года. г. Кизляр, РД.Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

   <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ,  сведении о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу; РД, пер. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в 21 часов 35 минут, водитель <ФИО1>  управляя транспортным средством <НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС> района РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою  не признал и показал, что <ДАТА4> в 21 часов 35 минут сотрудники ДПС  на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС>  его не останавливали и на него протокол об административном правонарушении не составляли. Поэтому он свою вину не признает.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.  <ДАТА4> он в составе наряда нес службу в <АДРЕС> районе, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС>.   Примерно 21 часов 35 минут  он остановил автомашину  ВАЗ-21064 за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1>. При проверке документов от <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта и он предложил водителю <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО1> от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.  После этого он на <ФИО1>  составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показал, что он работает в ОМВД РФ по <АДРЕС> району.  <ДАТА4> он в составе наряда нес службу в <АДРЕС> районе, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС>.   Примерно 21 часов 35 минут  инспектор ДПС остановил автомашину  ВАЗ-21064 за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1>. При проверке документов от <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта и инспектор ДПС при нем предложил водителю <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО1> от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.  После этого инспектор ДПС на <ФИО1>  составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА4> в 21 часов 35 минут, водитель <ФИО1>  управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС> района РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого усматривается, что <ДАТА4> в 21 часов 35 минут, водитель <ФИО1>  управляя транспортным средством автомашиной  <НОМЕР><НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС> района РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель <ФИО1>  <ДАТА4> в 21 часов 15 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной,  <НОМЕР>»,  за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого судом установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА4> управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21064 за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому судом установлено, что <ДАТА4> в 21 часов 35 минут водитель <ФИО1> управлявший транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21064 за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя <ФИО1> явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 -протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК  за <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, судом установлено, что <ДАТА4> в 21 часов 55 минут   на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина <НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО1>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ   водитель <ФИО1> управляя автомашиной «ВАЗ-21046» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на автодороге гор. <АДРЕС> - село <АДРЕС> района РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -  как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

              При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>,  поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно; протоколом об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за <НОМЕР> от 25.122012 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>. 

            Показания водителя <ФИО1>, отрицающего виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и утверждающего, что <ДАТА3> он не управлял транспортным средством, автомашиной <НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения,  также  протокол об административном правонарушении на него не составлялась,  не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными  выше доказательствами.

              Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год и  6 (шесть)  месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение, выданное на имя <ФИО1> серии <НОМЕР> за <НОМЕР> передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России  по г. Кизляр РД после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР> за <НОМЕР>, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу к мировому судье или ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру. В случае не сдачи временного разрешения, течение срок лишения права управления транспортными средствами, будет исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Федеральный суд гор. Кизляра через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>