Решение по делу № 2-13090/2018 ~ М-14706/2018 от 01.11.2018

Дело №2-13090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 г.                          

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Бостановой С.Б.,

секретаря                     Матвеева О.С.,

с участием старшего помощника прокурора ПО г. Краснодара

                                        Ким Н.В.,

истца                                     Петровой О.С.,

адвоката, действующего в соответствии со ст.50 ГПК РФ,

в интересах Петрова Д.В., ордер №, удостоверение №                         Зотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой О.С. к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Петров Д.В. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по Дворце бракосочетания УЗАГС г. Сургута, между сторонами, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом республики Башкортостан по делам юстиции отдела ЗАГС г. Октябрьский. В данной квартире ответчик не проживает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец Петрова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся по последнему известному месту жительства, однако вручить повестки не представилось возможным, в связи с не проживанием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката Зотову Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, которая полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП УМВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 27.12.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире <адрес> не проживает.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между бывшими супругами прекращены, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, но с регистрационного учета не снят.

При этом спорная квартира приобреталась истцом по безвозмездной сделке.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из представленных доказательств, суд, установив, что семейные отношения между Петровой О.С., как единоличным собственником жилого помещения, и Петровым Д.В., прекращены, ответчик в данном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О.С. к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петрова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова Д.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: