Решение по делу № 2-867/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-867/2020

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Снятков А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, при секретаре Быстровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда (17068852),

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что  в результате ДТП, произошедшего 26.02.2019 по вине Ермолаева С.Ю., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, были причинены технические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», 28.03.2019 он лично обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство к осмотру. Ответчик, в нарушение действующего законодательства отказал ему в выдаче направления в СТОА на ремонт, т.к. из представленных документов не мог сделать вывод о виновности того или иного водителя в рассматриваемом ДТП. Не согласившись с данным отказом, истец провел независимую экспертизу для установления размера причиненного ущерба.  Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 104900,00 рублей. Ответчику была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В период рассмотрения претензии, а именно 27.05.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме 34250,00 рублей. 05.11.2019, после повторного обращения с претензией страховщик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 55562,00 рублей, из которых 5012,00 рублей по оплате расходов по оплате услуг независимого эксперта. Таким образом, страховщиком не возмещены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10488,00 рублей, которые он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец Понаморев Е.А., его представитель Бояринцев Е.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика  Белякова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному в суд письменному отзыву с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что  страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, выплатив истцу в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 5012,00 рублей. В случае удовлетворении исковых требований просит суд снизить размер судебных расходов и штрафных санкций до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно  статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя  вреда.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.02.2019 по вине Ермолаева С.Ю., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, были причинены технические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована ПАО «Росгосстрах», Пономарев Е.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выдал истцу направление на СТОА на ремонт, а в выплате страхового возмещения отказал, Пономарев Е.А. вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертном заключению № 04.19. 73-II от 03.05.2019, составленному ИП Миролюбовым О.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 104900,00 рублей.

За услуги независимого эксперта истец уплатил 15500,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 07.05.2019.

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 104900,00 рублей, а также частично возместил расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5012,00 рублей.

Из письменного отзыва, представленного в суд представителем ответчика следует, что размер возмещенных расходов по оплате услуг эксперта определялся  ответчиком исходя из размера среднерыночной стоимости таких услуг на территории Мурманской области

Суд не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО истец Пономарев Е.А. понес убытки, связанные с проведением независимой экспертизы,  в размере 15000,00 рублей, которые в силу указанной нормы подлежат возмещению в полном объеме.

Так как ответчик в досудебном порядке выплатил в возмещение указанных убытков 5012,00 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся часть в размере 10488,00 рублей 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИЗ материалов дела следует, что  истцом уплачено представителю за представление его интересов 25000,00 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности,   суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Евгения Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу Пономарева Евгения Анатольевича убытки в сумме 10 488 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы за  изготовление копии экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего  25 488 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области госпошлину в местный бюджет в размере 719 рублей 52 копейки.

Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:    А.В. Снятков