Решение по делу № 1-4/2016 от 05.04.2016

      Дело № 1-5/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Махачкала 05 апреля 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. Махачкала <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение № 1294,

при секретаре Алиевой Х.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, проживающего: пос. <АДРЕС>, 38 г. Махачкала РД, со средним образованием, не замужем, не работающегй ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 11 час. 55 мин. <ФИО2>, находясь в торговом центре «Этажи», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, 61 г. Махачкала, в магазине «Спортмастер», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно пыталась похитить футболку женскую фирмы «ДМХ», стоимостью 592 рублей 37 копеек, футболку женскую фирмы «Найк» стоимостью 1694 рубля 7 копеек, джемпер женский фирмы «ДМХ» стоимостью 846 рублей 61 копеек, леггинсы женские фирмы «Фила» две пары стоимостью каждой 1524 рублей 58 копеек, леггинсы женские фирмы «Найк» стоимостью 1863 рублей 56 копеек, леггинсы женские фирмы «Фила» стоимостью 1524 рублей 58 копеек, детские футболки фирмы «ДМХ» в количестве пять пар, стоимостью каждой футболки 180 рублей 91 коп., всего на общую сумму 8950 рублей 32 коп. однако не смогла довести свой умысел до конца, так как был задержана сотрудником охраны <ФИО4> при выходе из вышеуказанного магазина.

Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

<ФИО2> вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК  РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы ее процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО2> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

По ходатайству <ФИО2> с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.    

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимая не возражают против рассмотрения дела в  его отсутствие, с учетом этого, суд не признает явку потерпевшего обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Вина  подсудимой  <ФИО2> в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК  РФ помимо ее признательных показаний, подтверждается рапортом УУП ОП по Ленинскому району г. Махачкалы (л.д. 5); заявлением <ФИО6> (л.д. 8) и др. материалами дела.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО2> наказание по правилам  ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК  РФ назначив наказание в виде штрафа в размере                      10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ

Мировой судья                                                                                                                 Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате