Решение по делу № 5-510/2015 от 15.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.10.2015 г.                                                                                                                с. Уркарах

И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Магомедов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5  ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, жителя с.Уркарах, Дахадаевского района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 513911 от 01.09.2015 г.,  в 17 час. 31мин. 01.09.2015 г., <ФИО1>, на 901 км (+200 м) ФАД «Кавказ», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушение требований п.п. 1.3, 11.1 ПДД  и дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 217230 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако не доставлено адресату в связи с тем, что последний не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его регистрации места жительства и адреса места его фактического проживания. С копией данного протокола <ФИО1> ознакомлен, копия протокола ему вручена, однако замечаний относительно протокола последним не отражены в соответствующей графе протокола. То, что <ФИО1> не зарегистрирован и не проживает в с. Уркарах, Дахадаевского района подтверждается справкой, выданной администрацией МО «сельсовет Уркарахский» от 12.10.2015 г.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от 24.03.2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО1>, приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> квалифицированы неправильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным считается совершенное административного правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно карточке учета «Адмпрактика» <НОМЕР> от 01.09.2015 г. и справке из ОБДПС ГИБДД при МВД по РД в отношении <ФИО1>  было вынесено постановление  <НОМЕР> от 27.08.2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому последний признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., датой вступления данного постановления в законную силу указана 05.09.2015 г. .

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО1> совершено 01.09.2015 г., то есть до вступления постановления <НОМЕР> от 27.08.2015 г. в законную силу, в связи с чем, исходя из положений ст.  4.6 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное 01.09.2015 г. не может считаться повторным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении не было оснований для квалификации данного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть постановление <НОМЕР> от 27.08.2015 г. на тот момент  не вступило в законную силу.

Суд считает установленным факт выезда <ФИО3>на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как это объективно подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

 - протоколом 05 СМ 513911 об административном правонарушении от 01.09.2015 г.;

- фотоснимками, приложенными к материалам дела, из которых очевидно, что водитель автомобиля ВАЗ 217230 за г.р.з. <НОМЕР> РУС выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон транспортного средства;

- свидетельством о поверке радиолокационного измерителя скорости ВИЗИР 2М, действительной до 25.04.2016 г.;

- объяснением свидетеля <ФИО4> от 01.09.2015 г.;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО5> от 01.09.2015 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО1>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих <ФИО1> административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих <ФИО1> административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4  ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000, УИН 18810405150580052454 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Магомедов А.В.