Решение по делу № 2-997/2014 от 18.12.2014

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                               п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

С участием представителя истца <ФИО1>,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала к Закирову <ФИО2> о взыскании ущерба за обучение по договору,

Установил:

     Истец обратился в суд к ответчику с названными требованиями, указав, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> дистанции инженерных сооружений- структурного подразделения (СП) Куйбышевской дирекции инфраструктуры- СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД Закиров Р.Р. был принят на работу учеником ремонтника искусственных сооружений 3 разряда и с ним был заключен письменный трудовой договор за <НОМЕР> от 06.11.2013 года. В последующем на основании ученического договора №12 от <ДАТА8> заключенного между Закировым Р.Р. и начальником Дистанции инженерных сооружений Полозюка В.Г., Закиров Р.Р. был направлен на курсы подготовки по профессии «Ремонтник искусственных сооружений» с отрывом от производства. За его обучение Дистанция инженерных сооружений перечислила в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра 10821 руб. 76 коп.

     В связи с пропуском занятий без уважительных причин Закиров Р.Р. был отчислен с <ДАТА3> с данного учебного центра. <ДАТА4> он по собственному желанию приказом <НОМЕР> л/с был уволен из ОАО «РЖД».

     По  условиям ученического договора от <ДАТА5> (п. 3.1.10) Закиров Р.Р. обязан возместить затраты на его обучение понесенные работодателем.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> полностью поддержал заявленные  требования и просил взыскать с ответчика по делу стоимость его обучения - 10821 руб. 76 коп.. Проценты по ставке РФ Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 617 руб. 52 коп., поскольку Закиров Р.Р. в добровольном порядке не оплатил стоимость обучения, а также расходы по оплате гос. пошлины при подаче иска в суд в сумме 467 руб. 27 коп. В остальном представитель истца дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

     В связи с неявкой в судебное заседан6ие Закирова Р.Р. просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. О чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое уведомлении.

     В соответствии со ст. 234 ГК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства представленные лицами, участвующими в деле, учитывает из доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Из исследованного в судебном заседании ученического договора от<ДАТА8> следует, что обучение Закирова Р.Р. происходило с отрывом от работы. Работодатель- в лице истца по настоящему делу  перечислило за него в учебный центр 10821 руб. 76 коп..

    Согласно раздела 3 п.3.1-3.1.6 Закиров обязан пройти полное обучение по утвержденной программе, сдать экзамены и после обучения проработать у работодателя не менее 3-ёх лет.

    В соответствии с п.3.1.10 в случае расторжения трудового договора  по инициативе работника, либо по инициативе работодателя Закиров Р.Р. взял на себя обязательства возместить ОАО «РЖД» в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от <ДАТА2> за <НОМЕР> все понесенные работодателем расходы на его обучение.

    Из письменного заявления Закирова Р.Р. от <ДАТА8> следует, что он просит уволить его по собственному желанию с дистанции инженерных сооружений СП ОАО «РЖД».

    Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> он был уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию. Однако, не возместил стоимость его обучения -10821 руб. 76 коп. по договору.

    В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить   кредитору убытки, неисполнением им ненадлежащим исполнением обязательств.

    Поэтому уплаченная истцом за обучение в Куйбышевском учебном центре за Закирова Р.Р. сумма в 10821 руб. 76 коп. подлежит взысканию с последнего.

    Ответчику по делу истцом предлагалось  возместить добровольно ущерб, об этом свидетельствует письменная претензия в его адрес от <ДАТА9>, которую он получил <ДАТА10>, расписавшись в почтовом уведомлении.   После этого сумму задолженности в 10821руб. 76 коп. не оплатил.

    Представленный ОАО «РЖД» расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 617 руб. 52 коп. суд признает верным и подлежащим взысканию с Закирова Р.Р.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с него же в пользу истца по делу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» при подаче иска к Закирову Р.Р. в суд в сумме 457 руб. 27 коп.

     Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги- филиала «РЖД»  к Закирову Р.Р.  удовлетворить полностью.

     Взыскать с Закирова <ФИО2> в пользу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» 11439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 28 копеек, из них: 10821 руб. 76 коп.- расходы за обучение по договору; 617 руб. 52 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля по <ДАТА11>, а также взыскать расходы по оплате гос. пошлины при подаче иска в суд в сумме 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

     Заочное решение  может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течении 7 ми дней со дня получения им копии настоящего решения или обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Безенчукский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       Л.Т. Тарасова