Решение по делу № 2-36/2019 от 18.03.2019

Дело №2-36/2019

Определение

«18» марта 2019 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчиной <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» (ранее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договоров купли-продажи товара и дополнительной гарантии, взыскании денежных средств по ним, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Харчина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи товара - смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дополнительной гарантии, взыскании денежных средств по ним в размере 19 990 руб. и 3 000 руб. соответственно, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2015 года истец приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <АДРЕС>, смартфон вышеуказанной марки за сумму 19 990 руб. В результате эксплуатации смартфона в нем выявились дефекты: теряет сеть, пропадает интернет, периодически отключается без вмешательства пользователя при заряженной батарее, при разговоре слышен хрип динамика и плохо слышно абонентов. Для выяснения причин недостатка товара 26.08.2018 года истец обратилась в торговый офис ответчика, сдала товар на ремонт. Однако по истечении обговоренного сторонами срока ремонт произведен не был, дефекты не устранены, товар истцу не возвращен. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Харчина О.В. и её представитель по устному ходатайству Харчин А.Д. дважды - 12.03.2019г. и 18.03.2019г. - не явились по вызову суда.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» (ранее - ООО «Евросеть-Ритейл») в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства и направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Поскольку из материалов дела следует, что судом направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами по юридическому адресу ответчика: <АДРЕС>, пакет документов получен представителем ещё 30.01.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Болдыревой О.В. об отложении судебного разбирательства по данной причине надлежит отказать.

По инициативе суда решается вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Харчиной <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» (ранее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договоров купли-продажи товара и дополнительной гарантии, взыскании денежных средств по ним, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                       О.В. Александрова