Решение по делу № 2-282/2014 от 04.08.2014

2-282                             ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

         <ДАТА1>                                                             город <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Кредитного потребительского кооператива «РОСТ»  к <ФИО2> и <ФИО3>   о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ»  обратился в суд с иском к  <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА2> кредитный потребительский кооператив «РОСТ»  выдал заемщику <ФИО2> согласно договору <НОМЕР> МРА от <ДАТА3> заем в сумме 22 000 рублей сроком на один год с выплатой 24% годовых. Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении <НОМЕР> платежи не производит, тем самым нарушил требования п.1,1 ст. 1, п.4.31. ст 4 Договора и ст. 807 ГК РФ. Согласно  п.6.3 ст. 6 Договора и ст. 394 ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом  на  17.07. 2014 года составляет по возврату займа и оплате процентов за пользование им 42006 рублей.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства <НОМЕР>   от <ДАТА4> с <ФИО3>

Согласно п.п. 2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств  по договору Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Неоднократные устные и письменные требования о погашении задолженности были проигнорированы. Истец считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договора.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики  в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени  рассмотрения дела.    

На основании ст. ст.330,363, 394 и 807 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               РЕШИЛ:

Исковое требование Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к <ФИО4> и <ФИО3> удовлетворить.

 Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2> и <ФИО3>   в пользу Кредитного потребительского кооператива 42006 рублей  и компенсацию государственной пошлины в сумме 1337 рублей, а всего 53343 рублей.

В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам :

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня  поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении и мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме  в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Отпечатано в совещательной комнате.

         Мировой судья                                                                                              Дадаева Н.Ш.