Решение по делу № 4-370/2017 от 07.06.2017

Постановление № 4-370/2017

об ответственности за административное правонарушение

г. Нарьян-Мар 07 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной  ответственности - Чупрова <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чупрова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Чупров Д.О. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 19 часов 35 минут возле ресторана «Тимань» по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Чупров Д.О. управлял транспортным средством автомобилем Ауди Q7 (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Чупров Д.О. с протоколом согласился, но пояснил, что не ощутил столкновение, поскольку сел за руль не своего автомобиля и не чувствовал его размеров, автомобиль задел вскользь, и на его автомобиле не было повреждений, а у пострадавшего имелись незначительные повреждения переднего бампера. После того как на него оформили протокол он возместил потерпевшему ущерб в полном размере, оплатил бампер. Правонарушение считает незначительным.

Вместе с тем, вина в совершении правонарушения Чупрова Д.О. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 83 ЕК <НОМЕР> в отношении Чупрова <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно которого, <ДАТА3> в 19 часов 35 минут по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Чупров Д.О. управлял транспортным средством автомобилем Ауди Q7 (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобилем Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. От объяснений и подписей Чупров Д.О. отказался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются подписи понятых;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА4> о том что, <ДАТА4> он находился у ресторана «Тимань» и увидел что около 19 часов 30 минут автомобиль Ауди Q7 серого или бежевого цвета, при движении задним ходом  совершил наезд задним бампером на припаркованный автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>). После чего автомобиль отъехал немного, постоял и скрылся с места ДТП;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которых <ДАТА3> они находились со знакомыми в ресторане «Тимань». Около 19 часов 50 минут вышли, за руль автомобиля Ауди Q7 (<НОМЕР>) сел Чупров Д.О., а он на пассажирское сиденье. Чупров Д.О. совершил маневр задним ходом, затем они поехали дальше. Каких-либо ударов он не слышал;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4> согласно которых в указанный день они приехали к ресторан «Тимань», возле которого он оставил свой автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>). Около 19 часов 35 минут его сотрудник <ФИО5>сказал, что автомобиль марки Ауди Q7 (<НОМЕР>) совершил наезд на его автомобиль, в результате чего возникли повреждения переднего бампера и противотуманной фары. После ДТП вызвали сотрудников полиции;

- из объяснений <ФИО4> представленных в судебное заседание следует, что причиненный в результате ДТП вред полностью возмещен, претензий к <ФИО6> он не имеет;

- из рапортов ИДПС от <ДАТА4> и от <ДАТА5> следует, что из дежурной части им поступило сообщение о том, что в районе д. 6 по ул. <АДРЕС> автомобиль Ауди Q7 (<НОМЕР>) совершил наезд на автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>). Виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Ауди Q7 (<НОМЕР>) был обнаружен в районе д. 11-А по ул. <АДРЕС>, за рулем которого находился Чупров Д.О.;

- определением от <ДАТА6> <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чупрова Д.О., согласно которого дорожно-транспортное происшествие <ДАТА3> по адресу ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, в результате которого автомобиль Ауди Q7 (<НОМЕР>) под управлением Чупрова Д.О., при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>), произошло по вине водителя Чупрова Д.О. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> произошедшего на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. Нарьян-Маре, где содержаться сведения о ДТП с участием автомобилей;

- справкой о ДТП от <ДАТА3>, согласно которой в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Нарьян-Мар, около 19 часов 35 минут <ДАТА3> автомобиль Ауди Q7 (<НОМЕР>) под управлением Чупрова Д.О., при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 (<НОМЕР>), причинив механические повреждения.

Исходя из пункта 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>)  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>) Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные требования Правил Чупровым Д.О. не были выполнены. Доказательств того, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, мировому судье не представлено.

Как следует из материалов дела, объяснений привлекаемого лица, после совершения дорожно-транспортного происшествия, Чупров Д.О. не располагал сведениями о собственнике автомобиля, и не имел сведений об отсутствии разногласий с его собственником, в связи с чем обязан был сообщить о случившемся в полицию в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Чупрова Д.О.  по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод Чупрова Д.О. о том, что он не почувствовал удара, повреждения были не значительными, является не состоятельным, поскольку опровергается исследованными объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, согласно которых в результате ДТП был поврежден бампер и противотуманная фара. При этом <ФИО2> в своих объяснениях указал, что после столкновения автомобиль Ауди остановился, постоял некоторое время и продолжил движение.

Из справки ИАЗ ОГИБДД УМВД НАО следует, что Чупров Д.О. в 2016-2017 г.г. не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Чупрова Д.О., мировым судьей  признается полное возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чупрова Д.О. мировым судьей не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным мировым судьей не установлено, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения, связаны с обеспечением безопасности дорожного движения и не могут быть признаны малозначительными.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь  ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Чупрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Суд разъясняет Чупрову Д.О. о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в  Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                          А.Ф. Слонов

Постановление выдано 07.06.2017 г.

Вступило в законную силу:  _______________