Решение по делу № 1-9/2014 от 05.02.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Копылова Н.В., с участием государственного обвинителя Подколзиной П.А., защитника подсудимого - адвоката Баранова В.И., представившего ордер №242 от 29.01.2014 г. и удостоверение <НОМЕР>., при секретаре Столяровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2014 в отношении Кочеткова <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Самара, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочетков <ФИО2> использовал заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО3> при следующих обстоятельствах: Кочетков <ФИО2>, заведомо зная, что имеющийся у него водительское удостоверение <НОМЕР> с анкетными данными на имя <ФИО3>, но с фотографией самого Кочеткова <ФИО2>, является подложным документом, выполненным при помощи копировально-множительной техники капильно-струйным способом, а номер документа электрографическим способом, 01.10.2013 года примерно в 14 ч.30 мин., являясь водителем <НОМЕР> регион, не имея водительским удостоверения, тем самым не имея право на управление транспортным средством, находясь около д.<АДРЕС> в г. Самаре, использовал заведомо подложное водительское удостоверение <НОМЕР> с анкетными данными на имя <ФИО3>, но с фотографией самого Кочеткова <ФИО2>, является подложным документом, выполненным при помощи копировально-множительной техники капильно- струйным способом, а номер документа электрографическим способом, 01.10.2013 года примерно в 14 ч.30 мин., являясь водителем <НОМЕР> регион, не имея водительского удостоверения, тем самым не имея право на управление транспортным средством, находясь около д.<АДРЕС> в г.Самаре, использовал заведомо подложное водительское удостоверение <НОМЕР> с анкетными данными на имя <ФИО3>, но с фотографией самого Кочеткова <ФИО2>, которое согласно заключения эксперта № 112 17.01.2014 года изготовлен при помощи копировально-множительной техники капельно струйным способом, а номер документа электрографическим способом, предъявив его в ходе проверки документов на а/м <НОМЕР> регион, сотрудникам ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. Таким образом, Кочетков <ФИО2> совершил использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО3>. Своими умышленными действиями Кочетков <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела, Кочетков <ФИО>. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, Кочетков <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кочетковым <ФИО>. соблюден. Наказание за инкриминируемое Кочеткову <ФИО>. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Действия <ФИО1>. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО1>. в полном объеме предъявленного обвинения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Кочетков <ФИО>. по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.33), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.30). При определении вида и размера назначенного наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ и принимает во внимание раскаянье подсудимого в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, 73 не усматривается. С учетом того, что подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде стипендии, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальной размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Кочеткова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Кочеткову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - водительское удостоверение хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова