Решение по делу № 2-1069/2016 от 15.08.2016

№2-1069/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Орел Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасова О.В. при секретаре Кондратовой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Оленичевой <ФИО1>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Оленичева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> на день рождения дочери <ФИО2> в магазине АО «РТК» ею был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, была приобретена сим-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплачена услуга интернет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период эксплуатации в сотовом телефоне проявился дефект, а именно: телефон включался, но не загружался, при этом использование телефона по прямому назначению было не возможно, также не возможно было использование дополнительных опций, имеющихся в телефоне. Приобретенный истцом сотовый телефон находился на гарантийном ремонте 4 раза: с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10>, следовательно, в телефоне имелся скрытый брак. Кроме того, услуга интернет предоставлялась только один месяц, вместо оплаченных трех. <ДАТА11> истец обратилась в магазин АО «РТК» с претензией, в которой просила вернуть ей стоимость сотового телефона, исходя из стоимости товара на день покупки, однако, в удовлетворении претензии было отказано. Просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Оленичева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО2>,  в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА2> Оленичева Ю.В. приобрела в магазине АО «РТК» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сим-карта стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9). 

Согласно гарантийной карте, гарантийный срок на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> составляет 12 месяцев со дня продажи (л.д. 8).

Сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, находился на гарантийном ремонте в сервисном центре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по причине одной повторяющейся неисправности (ошибка загрузки) четыре раза: с <ДАТА5> по <ДАТА16> (11 дней), что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА16>, с <ДАТА3> по <ДАТА17> (13 дней), что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 10), с <ДАТА9> по <ДАТА18> (21 день), что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА18>, с <ДАТА7> по <ДАТА19>  (11 дней), что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 11).

Таким образом, сотовый телефон истца находился в ремонте в совокупности в течение 57 дней года гарантийного срока, то есть его невозможно было использовать в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, следовательно, требования истца о взыскании стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> законны и обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом уточнены требования о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА12> по <ДАТА14>.

Указанный период нарушения срока исполнения обязательств, полностью подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Кроме указанных требований, истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, мировой судья находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Учитывая, что требования Оленичевой Ю.В., действующей в интересах <ФИО2> удовлетворены, а последняя в силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «РТК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Оленичевой <ФИО1>, действующей в интересах <ФИО2>, о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2>.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу Оленичевой <ФИО1>, действующей в интересах <ФИО2>, стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцу отказать.

Обязать истца возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> по фактической выплате ему ответчиком денежной суммы взысканной настоящим решением.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА23>

Мировой судья                                                                               О.В. Квасова