Решение по делу № 1-18/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-18/2021

УИД 11MS 0054-01-2021-002009-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                                                         г. Усинск, Республика Коми

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при секретаре Хасановой И.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Куштанова К.И.,

потерпевшей Шальневой Н.В.1,

подсудимого Дицул Е.Е.2,

защитника Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Дицул Е.Е.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА3> Усинским городским судом Республики Коми по п.п. «б», «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА4> освобожден их исправительного учреждения на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца 24 дня, <ДАТА5> снят с учета по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Дицул Е.Е.2 совершил угрозу убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов <ДАТА6> Дицул Е.Е.2 в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Шальневой Н.В.1, умышленно, с целью запугать последнюю, с силой повалил ее на пол, схватил двумя руками за шею Шальневой Н.В.1, стал душить. При этом Дицул Е.Е.2 высказал в адрес Шальневой Н.В.1 угрозы убийством: Жить ты больше не будешь, я тебя убью!». Далее, Дицул Е.Е.2, продолжая противоправные действия, вновь повалил на пол Шальневу Н.В.1, сумевшую ранее освободиться от его действий, сел сверху, ограничил ей возможность сопротивляться, накрутив свои джинсовые брюки себе на руку, накинул их на шею Шальневой Н.В.1, с применением силы стал ее душить, отчего у последней перестало хватать воздуха, стала хрипеть и задыхаться. При этом Дицул Е.Е.2 высказывал угрозу убийством: «Ты сегодня умрешь и живой я тебя не оставлю!». С учетом сложившейся обстановке, агрессивного поведения Дицул Е.Е.2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, Шальнева Н.В.1 восприняла действия подсудимого как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознание по настоящему уголовному делу в отношении Дицул Е.Е.2 производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Дицул Е.Е.2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает и поддержал ранее добровольно заявленное им после консультаций с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо признания самим Дицул Е.Е.2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> Алимова Ш.Б.3, зарегистрированного в <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> около 5 часов Дицул Е.Е.2 <АДРЕС>, угрожая убийством, душил Шальневу Н.В.1 джинсами, перекинутыми через ее шею, избивал (л.д. 4);

- заявлением Шальневой Н.В.1 от <ДАТА6>, зарегистрированном в <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> около 5 часов в <АДРЕС> Дицул Е.Е.2, прижав ее к полу, душил джинсами, накинув их на ее шею (л.д. 5);

- протоколом осмотра комнат 206-208 дома 11а по ул. <АДРЕС> г. Усинска Республики Коми от <ДАТА6> с фототаблицей, проведенного с согласия Шальневой Н.В.1, с ее участием, в ходе которого изъяты джинсовые брюки синего цвета (л.д. 10-22);

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у Шальневой Н.В.1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа, кровоподтеки (3) в области левой ветви нижней челюсти, образовавшиеся в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), возможно, частей тела постороннего человека, в срок около 6-24 часов до проведения судебно-медицинского обследования и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, ссадина на слизистой нижней губы, ушибленная рана на слизистой преддверия рта (в проекции 25,26 зубов), образовались в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), возможно, части тела постороннего человека, в срок около 6-24 часов до проведения судебно-медицинского обследования и квалифицируемые, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, ссадины (5) в щечной области слева, ссадина в области левой ушной раковины, ссадины (4) на внутренней поверхности голени, образовавшиеся в результате ударно-скользящих или давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), возможно, частей тела постороннего человека, в срок около 6-24 часов до проведения судебно-медицинского обследования и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, кровоподтек с ссадинами в области шеи, образовавшиеся в результате давящих или давяще-скользящих воздействий тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), возможно, частей тела постороннего человека, в срок около 6-24 часов до проведения судебно-медицинского обследования и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, а именно джинсовых брюк (л.д. 45-48),

- показаниями потерпевшей Шальневой Н.В.1 о том, что <ДАТА6> около 3 часов распивали спиртные напитки с Дицул Е.Е.2 Около 5 часов Дицул Е.Е.2 высказал ей, что она никому не достанется и он ее сейчас убьет. Она испугалась. Дицул Е.Е.2 схватил ее двумя руками в области шеи, повалил на пол и стал душить, сжимая свои пальцы на шеи в области горла, прижимая к полу, она чувствовала сильную боль и страх, потому что стала задыхаться и терять сознание, при этом слышала, как Дицул Е.Е.2 говорил, что она жить не будет и он ее убьет. Потом Дицул Е.Е.2 ее отпустил и отошел, она отдышалась и позвонила Левша А.П.4, которого попросила прийти, так как Дицул Е.Е.2 ее избивает и хочет лишить жизни. В этот момент Дицул Е.Е.2 вернулся в комнату, она лежала на кровати, в руках у него были джинсовые брюки синего цвета, он стащил ее на пол, обмотал вокруг ее шеи джинсовые брюки и стал душить, она не могла сопротивляться, так как он физически сильнее ее. При этом Дицул Е.Е.2 говорил, что живой ее не оставит. Она не могла дышать и стала терять сознание. Потом она почувствовала, что Дицул Е.Е.2 прекратил ее душить. После чего пришел Левша А.П.4 и выгнал Дицул Е.Е.2 Она реально воспринимала угрозы за свою жизнь и здоровье (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Левша А.П.4, который подтвердил, что <ДАТА6> около 5 часов позвонила Шальнева Н.В.1 и попросила прийти к ней, так как Дицул Е.Е.2 ее сильно избил (л.д.67-68);

- показаниями свидетеля Алимова Ш.Б.3, который подтвердил показания потерпевшей Шальневой Н.В.1 (л.д. 71-73);

- показаниями подозреваемого Дицул Е.Е.2, подтвердившего, что <ДАТА6> около 3 часов вместе с Шальневой Н.В.1 употребляли спиртные напитки. В ходе ссоры с ней начал наносить удары, количество ударов не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Далее, от чувства ревности не выдержал, повалил ее на пол, схватил двумя руками в области шеи и сказал, что если она будет его, то не будет ничьей, задушу, прижал к полу и начал душить. Когда увидел, что она задыхается, начинает хрипеть, отпустил. Потом услышал, как Шальнева Н.В.1 с кем-то говорит по телефону, пришел в комнату, стащил ее на пол, взял джинсы, накинул их на шею Шальневой Н.В.1, перехватил двумя руками, стал душить, она стала хрипеть, изо рта пошла кровь, после чего отпустил ее и ушел на кухню. Пришел <ФИО4> А. и выгнал его (л.д. 62-64).

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного Дицул Е.Е.2 обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Дицул Е.Е.2 в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего на учете у врача нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Дицул Е.Е.2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Дицул Е.Е.2, мировой судья принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание Дицул Е.Е.2, мировой судья признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесения извинений потерпевшей, оказание помощи в приобретении лекарств, что суд расценивает, как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мировой судья считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла на совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного Дицул Е.Е.2 преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, которые  свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, а в совокупности все эти обстоятельства указывают на недостаточность исправительного воздействия по предыдущему приговору, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении Дицул Е.Е.2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Дицул Е.Е.2 совершил указанное преступление при рецидиве преступления и относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Дицул Е.Е.2 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Дицул Е.Е.2  назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. С учетом п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства - джинсовых брюк, хранящихся в ОМВД России по г. Усинску, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Дицул Е.Е.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Дицул Е.Е.2 под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на  заключение под стражу, взяв Дицул Е.Е.2  под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - джинсовые брюки, хранящиеся в ОМВД России по г. Усинску, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми  через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                              Н.С. Зверева