Решение по делу № 1-12/2014 от 18.02.2014

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Платоновой И.С.

подсудимого: Рязанцева С.А.

защитника: Кулик Н.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре Сарычевой А.Л.

А также с участием законного представителя потерпевшей Топинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязанцева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освободился по постановлению Калманского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> УДО на 1 год 01 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 01 часов 00 минут <ФИО2>, находился в доме по адресу: <АДРЕС> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью - <ФИО3>, имея преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетней <ФИО3>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО3> и желая этого, умышленно нанес ей фрагментом ремня один удар по ягодицам, один удар по правой руке, отчего несовершеннолетняя <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил несовершеннолетней <ФИО3>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, кровоподтек /1/ на правом локтевом суставе; который не причинил вреда здоровью.

Действия Рязанцева С.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей, не возражали о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Рязанцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает и учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то, что <ФИО2> совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, л.д. 93), совершил преступление в период непогашенной судимости.

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - письменное признательное объяснение Рязанцева С.А., данное им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент ремня по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован пооснованию предусмотренного ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Мировой судья                                                      <ФИО4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>