Решение по делу № 1-20/2019 от 14.08.2019

Дело № 1-20/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 14 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Ефименко Д.Ю., его защитника - адвоката Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 871 от 28 октября 2008 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ефименко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

установил:

Ефименко Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ при следующих обстоятельствах:

имея в личной собственности двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 калибра, без маркировочных обозначений, заводского изготовления, незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в мае 2018 года, точное время дознанием не установлено, на пастбище, расположенном в 13 км. от <АДРЕС>, в нарушение требований ст.18  Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл <ФИО2> за деньги в сумме 1 000 рублей вышеуказанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 калибра, без маркировочных обозначений, заводского изготовления, которое в соответствии со ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. Вышеуказанное ружье было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут на окраине <АДРЕС>.

Подсудимый Ефименко Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Ефименко Д.Ю. в присутствии защитника Джамалудинова К.Р., признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Джамалудинов К.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Ефименко Д.Ю. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился Ефименко Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Ефименко Д.Ю. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Ефименко Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ефименко Д.Ю., выразившиеся в незаконном сбыте гражданского гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного оружия - охотничьего ружья модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 калибра, без маркировочных обозначений, заводского изготовления образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ.

Указание в обвинительном акте на совершение Ефименко Д.Ю. преступления в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> от <ДАТА7> и наличие в его действиях рецидива преступлений, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Ефименко Д.Ю. был осужден по приговору <АДРЕС> от <ДАТА7> по <НОМЕР> УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с отбытием наказания Ефименко Д.Ю. освобожден <ДАТА8>

Согласно  п. «в» и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) действовавшей на момент совершения Ефименко Д.Ю. преступлений, за которые он осужден приговором от <ДАТА7>, с учетом положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ, судимость за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Ефименко Д.Ю. преступления в мае 2018 года судимость по приговору суда от  <ДАТА7>, в соответствии с п. «в» и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), была погашена.

При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и, следовательно, указание о нем подлежит исключению из обвинительного акта.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, Ефименко Д.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефименко Д.Ю., в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.222 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Ефименко Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному,  способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в отношении Ефименко Д.Ю. - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, на основании ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 калибра, без маркировочных обозначений, заводского изготовления подлежит передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для принятия решения о его судьбе в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Ефименко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефименко <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гражданское гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное оружие - охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 калибра, без маркировочных обозначений, заводского изготовления, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кизлярскому району РД передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для решения вопроса о его судьбе. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                Л.А. Шеховцова