Решение по делу № 2-2755/2011 от 28.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А., с участием: представителя истца Ермилина М.В. (действующего на основании доверенности № 63 АА 0662485 от 16.06.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны к Плотникову Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Плотникова В.М., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между ИП Курчановой Л.В. и Плотниковым В.М. был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении рассрочки платежа за дорогостоящий товар стоимостью 27 500,00 руб. со скидкой 1 500,00 руб., итого стоимость изделия составила 26 000,00 руб.  Первый взнос был внесен в день подписания договора в размере 13 000,00 руб., второй в размере 3 000,00 руб. <ДАТА4>, оставшуюся сумму в размере 10 000,00 руб. ответчик должен был внести до <ДАТА5>

Несмотря на неоднократные уведомления и требования ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному ранее договору.

 Истец просит взыскать с Плотникова В.М. в свою пользу 10 000,00 руб. сумму основного долга, 10 000,00 руб. - сумму недоимки, судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 2 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 800,00 руб.

 В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом представленного заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому ИП Курчанова Л.В. продала Плотникову В.М. мужскую дубленку М К-56 по цене 27 000,00 руб., предоставив скидку в размере 1 500,00 руб.  Ответчик обязался оплатить товар в сроки установленные договором.

Первый взнос был осуществлен Плотниковым В.М. <ДАТА3> в размере 13 000,00 руб., второй взнос был уплачен <ДАТА4> в размере 3 000,00 руб., полная оплата товара должна была быть произведена до <ДАТА5>, что предусмотрено в приложении <НОМЕР> к указанному договору. В указанный период времени сумма в размере 10 000,00 руб. ответчиком погашена не была.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа ИП Курчанова Л.В. вправе начислить пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки. Указанные требования являются законными и не противоречат требованиям п. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор был заключен надлежащим образом, условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 489 ГК РФ сторонами были соблюдены и указаны при заключении сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Из расчета, представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 85 900,00 руб., расчет проверен мировым судьей и является верным. 

                                   Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

                                   Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, в связи с чем размер процентов истцом был уменьшен до суммы основного долга, то есть до 10 000,00 руб., и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.  Оснований для снижения размера неустойки мировой судья не усматривает и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в заявленном размере.  

  Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеру ИП Курчанова Л.В. уплатила государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 800,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере 2 000 рублей, в обоснование предоставлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА6> и квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> С учетом того, что по делу был подготовлен исковой материал, проведена беседа и  судебное заседание с участием представителя, мировой судья считает, что сумма заявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и должна быть взыскана в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны удовлетворить. Взыскать с Плотникова Виктора Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Плотникова Виктора Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Плотникова Виктора Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны уплаченную государственнуюпошлину в сумме 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье,  принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в течении десяти дней по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти  дней  со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА7>

И.о. мирового судьи                                                                                                                А.В. Корепин