Решение по делу № 13-13/2021 от 08.02.2021

УИД 44MS0014-01-2020-002435-14
№ 13-13/21 (№2-1677/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2021 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Федорова Е.В., при секретаре Луканиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1677/2020 о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Залог» (ИНН 5405995674; КПП 540501001; ОГРН 1175476018850) с должника Волкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, задолженности  по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12692 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 253 руб. 84 коп., а всего 12945 руб. 88 коп.  

ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требований №1 от 28 декабря 2020 года ООО «Лайм Залог» (Цедент) уступило ООО «Интел коллект» (Цессионарий) право требования задолженности по договору займа, заключенному с Волковым А.В. Поскольку требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявитель просил произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «Интел коллект». В судебное заседание представители ООО «Интел коллект» и ООО «Лайм Залог», а также должник Волков А.В. и представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Интел коллект» и ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в их отсутствие. Изучив заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела №2-1677/2020 по заявлению ООО «Лайм Залог» к Волкову А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ). В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании, в том числе судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Как следует из материалов гражданского дела, 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1677/2020 о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Залог» (ИНН 5405995674; КПП 540501001; ОГРН 1175476018850) с должникаВолкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, задолженности  по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12692 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 руб. 84 коп., а всего 12945 руб. 88 коп.  

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления
к исполнению.

Согласно ответу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы А.Б. Родионовой, при проверке книг учета входящих документов за период с 01 января 2016 года по 08 февраля 2021 года исполнительный документ №2-1677/2020 в ОСП по Заволжскому округу и Костромскому району не поступал. Также в судебном заседании установлено, что 28 декабря 2020 года между ООО «Лайм Залог» (Цедент) и ООО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №1, по условиями которого Цедент передал (уступил) Цессионарию права требования к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1 в договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанными в приложении № 1, в том числе права, существующие после расторжения договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров. В соответствии с перечнем уступаемых прав требования от 28 декабря 2020 года ООО «Интел коллект» переданы права требования в отношении должника Волкова Алексея Владимировича по заключенному с ним договору займа № 1667187002 от 26 января 2018 года на общую сумму 12692 руб. 04 коп. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения допускают правопреемство, что задолженность перед взыскателем не погашена, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве. Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 22 сентября 2020 года № 2-1677/2020 в отношениидолжника Волкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,
замену взыскателя ООО МКК «Лайм Залог» (ИНН 5405995674; КПП 540501001; ОГРН 1175476018850), юридический адрес: 630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирова, д.48, оф. 607, его правопреемником ООО «Интел коллект» (ИНН 5407977286, КПП 540501001, ОГРН 1205400001399), юридический адрес: 630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д.61, оф. 2. Определение может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья /подпись/ Е.В. Федорова Копия верна: мировой судья Е.В.Федорова