Решение по делу № А68-13846/2009 от 22.01.2010

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

(300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-13846/09

18 января 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения

22 января 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Н.А. Рыжиковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

к арбитражному управляющему Воробьеву А.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: представители Сергеева Т.В.  по доверенности от 20.11.2009 г.;

заинтересованного лица: не явил., увед.

Протокол вела секретарь судебного заседания Сентюрина А.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОГУП «Тулаоблжилкомхоз»Воробьева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие Воробьева А.В.

Из материалов дела суд установил:

15.10.2009 г. в административный орган поступила жалоба от Отделения Пенсионного фонда России по Тульской области о неправомерных действиях конкурсного управляющего ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» Воробьева А.В. в ходе процедуры банкротства. В связи с этим административный орган направил уведомление в адрес арбитражного управляющего о предоставлении документов и пояснений по поводу жалобы, которое им было получено.  Однако, в указанный срок до 03.11.2009 г. запрашиваемые документы Воробьевым А.В. представлены не были.

09.11.2009 г. принято решение о возбуждении проведения проверки деятельности арбитражного управляющего ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» Воробьева А.В. в период с 04.12.2009 г. по 10.12.2009 г., о чем Воробьев был проинформирован уведомлением №01/9-2867 ВГ от 09.11.2009 г.

Одновременно Воробьев А.В. был предупрежден, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, при выявлении и наличии соответствующих оснований, УФРС по Тульской области в отношении него 10.12.2009 г. (в 15 час. 00 мин. по московскому времени)будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Неявка в УФРС по Тульской области по вышеуказанному адресу, несообщение причин неявки либо неуважительность этих причин не является препятствием для составления в отношении Воробьева А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

УФРС по Тульской области провело проверку деятельности Воробьева А.В., в ходе которой обнаружило факт невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства. Воробьев А.В. нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения – Закон № 127-ФЗ): п.п. 1,6 ст. 24, ст. 129, п. 1, 2 ст. 133,  ст. 134, о чем начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Тульской области Бурцевой Н.А.  был составлен протокол об административном правонарушении № 00577009 от 10.12.2009 года в отношении арбитражного управляющего Воробьева А.В., являющегося конкурсным управляющим предприятия-должника ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  в его отсутствие (извещен надлежащим образом  - получил уведомление 04.12.2009 г., о чем свидетельствует личная подпись в уведомлении).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом  были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Воробьев Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Решением  Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2006 по делу № А68-100/Б-05 ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» признано несостоятельны: (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев А.В.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 г. В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

По данному поводу дал разъяснения и Президиум ВАС РФ, в п. 2 Информационного письма от 4 июня 2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (до 31.12.2008 г.), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.В. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 г. № 00577009 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закон № 127-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона № 127-ФЗ обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также налог на доходы физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Согласно п.1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам.

На основании п. 3 ст. 134 Закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма ГК РФ предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Нормой п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу   в  ходе   конкурсного  производства,   конкурсный   управляющий   должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 5 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 г. № 25 установлено, что п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Из     представленных     конкурсным     управляющим     банковских выписок с приложениями, кассовой книги с приложением первичных документов, в том числе, платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г. усматривается, что Воробьевым А.В. выплачена заработная плата в декабре 2008 года в размере 8701 руб.

Таким образом, Фонд оплаты труда сотрудников ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» за декабрь 2008 года составил 10000 руб., начислены соответствующие налоги на общую сумму 3920 руб., а именно:

1.Налог на доходы с физических лиц (13%) в размере 1300 рублей;

2.Пенсионный фонд РФ (14%) -1400 рублей;

3.Единый социальный налог в ФБ (6%) - 600 рублей;

4.Единый социальный налог в ФСС (2,9%) - 290 рублей;

5.Единый социальный налог в ФФОМС (1,1%) - 110 рублей;

6.Единый социальный налог в ТФОМС (2%) - 200 рублей;

7.Отчисления в ФСС от несчастных случаев (0,2%) - 20 рублей.

При этом, судом установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию  на 01.12.2008 г. составил 8 904 руб. 99 коп., что в свою очередь подтверждает факт наличия у арбитражного управляющего возможности оплатить начисленные и указанные выше налоги.

Из представленных Воробьевым А.В. документов следует, что конкурсным управляющим при выплате заработной платы в мае 2009 г. была погашена 28.05.2009 г. часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоги на доходы с физических лиц,  ЕСН в ФОМС, ЕСН в ТФОМС, ЕСН в ФБ за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009г.

Оставшаяся часть налоговых обязательств (в том числе, ЕСН в ФСС и ФСС от несчастных случаев),начисленные на Фонд оплаты труда (394860 руб.) за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009  г. не была погашена на момент представления Воробьевым А.В. документов в административный орган - до 04.12.2009 г.(подтверждается расчетной ведомостью по средствам фонда социального страхования РФ по состоянию на 01.07.2009 г.).

Из анализа банковских выписок и кассовой книги с приложениями следует, что в период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. на расчетном счете и в кассе предприятия-должника ОГУП «Тулаоблжилкомхоз»имелись денежные средства на общую сумму в размере 612 287,92 руб. Из них была выплачена заработная платав размере 17 401 руб.,расчет при увольнении - 320000 руб. и иные выплаты в размере 7709354,37 руб.,относящиеся к шестой очереди текущих платежей,а именно:

•вознаграждение арбитражному управляющему в размере 360000 руб.;

•оплата за сопровождение процедуры банкротства в размере 1798173,53руб.;

•оплата на хозяйственные нужды и юридические услуги в размере 81900 руб.;

•оплата за канцтовары в размере 13515 руб.;

•оплата, произведенная конкурсным управляющим по заключенным в ходе конкурсного производства договорам в размере 3609726,40руб.;

•расходы по возврату задатка в размере 1807192,70руб.;

•оплата за прочие услуги в размере 38846,74руб.

Судом установлено, Воробьевым А.В. при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения положений ст. 134 Закона № 127-ФЗ - не соблюдена очередность погашения текущих платежей, установленных п. 3 ст. 134 Закона № 127-ФЗ и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 133Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.

Статья 133Закона № 127-ФЗ устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. Таким образом, данная норма прямо запрещает выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет.При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме, денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

Специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечивать накопление денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 14-П от 05.01.1998 г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Согласно пункту 2.5.вышеуказанного Положения для установления лимита остатка наличных денег в кассе, предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющего его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

Следует отметить, что в силу требований пункта 7Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка России от 04 октября 1993 г. № 18, предприятие не имеет право накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

На основании изложенного следует, что если в организации не установлен лимит остатка кассы, она обязана всю поступившую в кассу предприятия наличность сдавать в банк в день поступления. В организации, не представившей в обслуживающий ее банк расчет на установление лимита, лимит считается равным нулю,следовательно, вся денежная наличность, которая не сдана в банк, является сверхлимитной(кроме денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, пособий по социальному страхованию и стипендий, которые разрешено хранить в течение трех рабочих дней, включая день получения денег в банке).

В ходе проверки представленных конкурсным управляющим банковских выписок с приложениями, кассовой книги с приложением первичных документов, за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г.установлено, что лимит остатка кассы предприятия-должника на 2008, 2009 годы не устанавливался. Следовательно, лимит остатка кассы ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» считается равным нулю и все денежные средства, поступающие  в  кассу  предприятия,  должны  быть  сданы   в  день  их поступления в среднерусский филиал ОАО АКБ «Росбанк» г. Тула (№40602810857020010613), в котором открыт расчетный счет ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», что подтверждается также отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.11.2009  г.

Между тем, конкурсным управляющим ОГУП «Тулаоблжилкомхоз» Воробьевым А.В. денежные операции по обеспечению хода конкурсного производства ведутся путем наличных расчетов через кассу предприятия. При этом остающиеся в кассе должника денежные средства не зачисляются на основной расчетный счетдля дальнейших расчетов с кредиторами, а впоследствии расходуются из кассы, что подтверждено кассовой книгой.

Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушены п. 1, 2 ст. 133Закона № 127-ФЗ, п. 2.5Положения ЦБ РФ № 14-П от 05.01.1998 г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», п.7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2009 г.  № 00577009, материалами по делу об административном правонарушении.

Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, таким образом, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд назначает Воробьеву А.В. наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

ИНН 7106512065

КПП 710601001

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК: 047003001

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Тульской области  (г. Тула, ул. Сойфера, дом 20 А) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Воробьева Андрея Владимировича, 31.03.1971 г. рождения, ОГРН 304714819400030, состоящего на регистрационном учете по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Слободка, дом 7, кв. 30, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.А. Рыжикова