Решение по делу № 5-222/2021 от 15.03.2021

5-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воркута 15 марта 2021 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми НемченковаЕ.И.,

рассмотрев в г.Воркуте по адресу: 169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42, каб.5 дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ, в отношении:

Шарко Григорий Семенович, <ДАТА2>,

установил:

Афанасьеву И.В. вменяется умышленное повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> 2020 года в 05 час. 30 мин. Афанасьев И.В., находясь возле дома <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью причинения материального ущерба, повредил пластиковую решетку радиатора, рамку номерного знака автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> который принадлежит <ФИО1>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3 071 руб.

Афанасьев И.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, указал на то, что действительно он выгуливал собаку, подъехал автомобиль и при осуществлении водителем маневра - разворот у него произошло соприкосновение с автомобилем, однако им повреждения автомобилю не наносились. На видеозаписи сам факт повреждения не зафиксирован, при осмотре места происшествия никаких осколков не обнаружено, сам водитель после произошедшего из машины не выходил, машину не осматривал, повреждения не фиксировал. Указывает на то, что повреждения автомобилю были причинены в другом месте, а не им. Пояснил, что ранее с <ФИО1> и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не знаком, личных неприязненных отношений к ним нет, основания для оговора у них его отсутствуют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки им вызывались Афанасьев  И.В. и потерпевший <ФИО1> в ходе опроса последний указал на то, что повреждения ему причинил Афанасьев И.В., что также подтверждается записью видеорегистратора на которой он изображен.

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст.25.2 ч.3, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Статья 7.17 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Заслушав участников, допросив в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев запись с видеорегистратора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт умышленного повреждения Афанасьевым И.В. имущества <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия, записью видеорегистратора, исследованной в судебном заседании, справкой о стоимости решетки радиатора и рамки радиатора, письменными объяснениями Афанасьева И.В. и другими материалами административного дела.

Доводы Афанасьева И.В., о том, что на видеорегистраторе дата стоит <ДАТА>, а в протоколе указана дата <ДАТА>, само заявление <ФИО1> зарегистрировано в ОМВД России по г.Воркуте <ДАТА>, в связи с чем не известно, когда автомобилю <ФИО1> были причинены повреждения, судом отклоняются, так как в протоколе об административном правонарушении дата события указана <ДАТА4>, что не противоречит заявлению <ФИО1>, принятого <ДАТА4> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Воркуте, в котором <ФИО1> предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и об административной ответственности за заведомо ложный донос по ст.17.9 КоАП РФ, Кроме того, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, письменным объяснениям от <ДАТА4>. При этом дата, указанная в видеофайле, зависит от даты установленной пользователем на записывающем устройстве, в связи с чем может не совпадать с фактической датой записи. В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован факт наличия повреждений, автомобиль осматривался <АДРЕС>, то есть был перемещен, в связи с чем там не могли находится осколки от причиненных повреждений (осколки от решетки радиатора и рамки государственного регистрационного знака). Тот факт, что <ФИО1> не вышел и не осмотрел машину не является доказательством того, что повреждения его автомобилю не были причинены Афанасьевым И.В. Сам Афанасьев И.В. не отрицает, что него произошло взаимодействие с автомобилем, что также подтверждается представленным видеофайлом.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Афанасьева И.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Афанасьевым И.В. совершено умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, то есть правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считаю необходимым назначить Афанасьеву И.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Афанасьева Игоря Вячеславовича, <ДАТА6> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 (Четыреста) рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю:

УИН 0411870902103080000066350

ИНН 1101093814 КПП 110101001 УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ») л/с 04072D00371, р/с 03100643000000010700 Отделение - НБ Республика Коми Банка России /УФК по Республике Коми г. Сыктывкара, БИК 018702501 КБК 89011601073010027140 ОКТМО 87710000 постановление 5-210/2021. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебныйучасток в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.   

Мировой судья                                               Е.И. Немченкова