Решение по делу № 5-197/2013 от 15.05.2013

Дело № 5-197/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

              15 мая 2013 года                                                                           г. Инза Ульяновской области

              Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.7  КоАП РФ в отношении                                                                                                                                                                     

Королева Т.И.1, *2 рождения, гражданки РФ, уроженки р.п. Глотовка * района * области, с высшим образованием, не замужней, работающей *, проживающей по адресу: * область, г. *, ул. *, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2013 года на рассмотрение мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил материал об административном правонарушении из Прокуратуры Инзенского района Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Вокзальная, д. 24) в отношении  должностного лица - * Королева Т.И.1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением от 16.04.2013 года прокурором * района Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении * Королева Т.И.1 за нарушение ФЗ РФ «О прокуратуре в РФ», совершенное по адресу: * область, г. *, пер. *. Прокуратурой * района по заданию прокуратуры Ульяновской области от 05.02.2013 года в феврале-марте 2013 года проводилась проверка исполнения учреждениями дополнительного образования детей законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развитие физической культуры и спорта, духовного и творческого потенциала,  а также нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, кроме прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц органов контроля, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. В связи с изложенным 18.02.2013 года прокурором района на основании указанного федерального закона в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был направлен запрос о выделении специалиста ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе для проведения прокурорских проверок в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в МОУ ДОД «Инзенский районный центр детского творчества», МОУ ДОД «Инзенская детская юношеская спортивная школа» и МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств». Срок проведения проверок с 26.02.2013 года по 05.03.2013 года. Распоряжение о выделении указанного специалиста 19.02.2013 года было направлено в ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе. На основании данного распоряжения специалисты указанного органа участвовали в проведении проверок только в МОУ ДОД ИЦДТ и МОУ ДОД ДЮСШ. Вместе с тем, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств» указанными специалистами не исследовалась, справка по нему в прокуратуру района не направлялась, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости обследования указанного учреждения и предоставления в прокуратуру результатов обследования. В связи с изложенным, прокурором района 01.04.2013 года в прокуратуру области была направлена неполная информация о санитарно-эпидемиологическом состоянии учреждений дополнительного образования детей, так как не был в полном объеме освещен вопрос о соответствии условий, созданных в учреждениях дополнительного образования требованиям, гарантирующим охрану и укрепление здоровья обучающихся. Подобное неисполнение требований закона о прокуратуре имело место и в следующей ситуации. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор, в том числе, за соблюдением и обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Согласно плану проведения проверок в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области с представителями контролирующих органов Инзенского района, утвержденного 09.01.2013 года прокурором Инзенского района, в первом квартале 2013 года запланировано проведение плановой проверки в вышеуказанном учреждении. 06.03.2013 года прокуратурой Инзенского района подготовлено и направлено в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области поручение о выделении соответствующего специалиста для проведения совместной проверки по соблюдению должностными лицами ФКУ СИЗО-3 УФЧИН России по Ульяновской области санитарно-эпидемиологических требований, которую планировалось провести не позднее 25.03.2013 года. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области проведение проверки поручено главному специалисту-эксперту территориального отдела Королева Т.И.1 25.03.2013 года старшим помощником прокурора района Букаревым А.В. совместно с Д.1 осуществлен выход в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. Находясь на территории следственного изолятора старшим помощником прокурора района Букаревым А.В. специалисту Д.1 были озвучены объекты и обозначены вопросы, подлежащие проверке на территории учреждения. Несмотря на то, что большинство вопросов проверки затрагивали права и интересы подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, Д.1 в категорической форме выразила свое несогласие с планом проведения проверки и отказалась проводить отдельные проверочные мероприятия, а именно, обследования санитарно-эпидемиологического состояния помещения, в котором содержалась осужденная с новорожденным ребенком, и обеспечения ее продовольствием из общей столовой, а также кухонного помещения (общежития) осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения хозяйственных работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Однако, данные вопросы имели существенное значение для проводимой проверки, так как ранее в прокуратуру Инзенского района поступали жалобы от спецконтингента. Основанием для отказа в проведении вышеуказанных проверочных мероприятий, по мнению Д.1, послужило отсутствие времени и занятость в сфере профессиональной деятельности, чем был грубо нарушен закон о прокуратуре. После проведения частичной проверки Д.1 обязана была предоставить в прокуратуру Инзенского района акт о ее результатах. Данный специалист заверил надзирающего прокурора о том, что данный акт будет подготовлен в течение двух дней с момента окончания проверки. Проверка в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области окончена 25.03.2013 года. Однако, по состоянию на 02.04.2013 года соответствующий акт в прокуратуру Инзенского района предоставлен не был, несмотря на неоднократные напоминания Д.1 об исполнению ею профессиональных обязанностей и этике сотрудника контролирующего органа. Длительное не предоставление акта о результатах проведенной проверки способствовал тому, что надзирающий прокурор не смог своевременно пресечь нарушения закона, которые допускаются в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области и, тем самым, встать на защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения хозяйственных работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Ненадлежащее исполнение сотрудниками вышеуказанного отдела профессиональных обязанностей, а также некорректное поведение, подрывают имидж и авторитет территориального отдела Роспотребнадзора, как контролирующего органа. На основании чего в отношении * Королева Т.И.1 возбуждено дело об административном правонарушении  по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора * района * А.Н. полностью поддержала доводы, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом пояснила, что в период с 26.02.2013 года по 05.03.2013 года проводилась прокурорская проверка учреждений дополнительного образования, для участия в которой были привлечены специалисты ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе. В МОУ ДОД ИЦДТ и МОУ ДОД ДЮСШ она ходила с проверкой совместно со специалистом Роспотребнадзора Н.1 По результатам проверки были составлены соответствующие справки. В МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств» она с проверкой не ходила, так как это учреждение имеет небольшой штат и объем проверки был не такой большой, как в других учреждениях. По ее требованию руководитель МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств» Королева Т.И.5 вызывалась в прокуратуру с личными делами и локальными нормативно-правовыми актами учреждения, которые она проверила. Королева Т.И.6 было известно о том, что в отношении возглавляемого ей учреждения проводится прокурорская проверка с привлечением специалистов из Роспотребнадзора, она об этом была уведомлена по телефону. Поэтому непосредственного присутствия представителя прокуратуры совместно со специалистом Роспотребнадзора не требовалось. Королева Т.И.1 могла самостоятельно выйти в учреждение в рамках проводимой проверки и составить соответствующую справку. Ранее при проведении совместных проверок в других учреждениях Королева Т.И.1 самостоятельно выходила с обследованием и никаких проблем не возникало. В период проведения проверки она неоднократно звонила Королева Т.И.1 по телефону и предлагала ей провести обследование, но последняя ссылалась на занятость. Письменного уведомления о точном времени и дате проведения проверки в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств» Королева Т.И.1 и Королева Т.И.6 они не направляли, все сообщения были по телефонной связи. Просит суд привлечь Королева Т.И.1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Ранее в судебном заседании заместитель прокурора Королева Т.И.7 доводы, приведенные в постановлении  о возбуждении дела об административном правонарушении также поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что со стороны старшего помощника прокурора Борисовой А.Н. в адрес Королева Т.И.1 неоднократно поступали телефонные звонки, с просьбой принять участие в совместной проверке в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств». Однако, Королева Т.И.1 данные требования проигнорировала и проверка ею проведена не была. * А.Н. проверила указанное учреждение по вопросам, относящимся только к ее компетенции. В результате чего, справка в прокуратуру области была направлена с неполной информацией. Что касается проверки 25.03.2013 года в СИЗО-3, нарушение выявилось в том, что специалистом Д.1 была проведена проверка не в полном объеме и справка по результатам проверки предоставлена несвоевременно, только 03.04.2013 года, тогда как в письме прокурора было указание на предоставление справки по результатам проверки в кратчайшие сроки.

В судебном заседании Королева Т.И.1 и ее представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласились. При этом Королева Т.И.1 пояснила, что руководителем ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Ф1 было издано два распоряжения о направлении ее как специалиста для участия в совместных с прокуратурой * района проверках образовательных учреждений дополнительного образования и в СИЗО-3. Проверки в образовательных учреждениях были запланированы в период с 26.02.2013 года по 05.03.2013 года. В связи с ее занятостью, при проведении совместных проверок в МОУ ДОД ИЦДТ и МОУ ДОД ДЮСШ по устному указанию начальника территориального отдела принимала участия специалист Н.1 По результатам обследования были составлены соответствующие справки и предоставлены в прокуратуру района. * помощник прокурора * А.Н. неоднократно по телефону предлагала ей самостоятельно выйти в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств», провести обследование и предоставить справку. На что она сообщала Борисовой А.Н., что проверка является совместной, и она не имеет никакого законного права идти самостоятельно с каким-либо обследованием и проводить проверку. Однако, * А.Н. настаивала на том, чтобы она сходила в указанное учреждение самостоятельно и провела обследование. Никакого письменного либо иного уведомления о том, что она приглашается в конкретное время и в конкретный день для совместной с помощником прокурора района проверки в данное учреждение она не получала и не приглашалась на такую проверку. Так как их органом никаких самостоятельных проверок плановых либо не плановых не проводилось, она не имела никаких законных оснований самостоятельно выйти в учреждение и провести его обследование. Ранее в 2009 году она приказом руководителя была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что при проведении совместной проверки с прокуратурой, она самостоятельно вышла на объект и провела обследование. После этого, она перестала ходить на самостоятельные обследования при проведении проверок. Что касается проверки в СИЗО-3, она была запланирована на 25.03.2013 года. Однако, старший помощник прокурора Букарев А.В. был занят 25.03.2013 года и пригласил ее для проведении проверки на 27.03.2013 года. Так как проверка проходила в другой день и она была занята на другом мероприятии, то Ф1 своим устным распоряжением для участия в совместной проверке направил специалиста Д.1, которая имеет право участвовать в качестве специалиста при проведении проверок. Проверка была проведена, по ее результатам была составлена справка и представлена в прокуратуру района 03.04.2013 года. При этом никаких сроков они не нарушили, так как в письме прокурора не было указано конкретного срока предоставления справки, а было лишь указание на предоставление справки в кротчайшие сроки. Никакими нормативно-правовыми документами не регламентирован конкретный срок составления справки по результатам проверки, срок составления такой справки зависит от ее объема. Справка по результатам проверки в СИЗО-3 была достаточно объемной. Была ли Д.1 проведена проверка в полном объеме, она сказать не может, так как никаких конкретных вопросов перед ними поставлено не было. Кроме этого, она не может отвечать за действия специалиста Д.1 Просит дело в отношении нее прекратить.

Допрошенная в качестве свидетеля Королева Т.И.5, являющаяся директором МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств», в судебном заседании пояснила, что в феврале и марте 2013 года проводилась прокурорская проверка в отношении их учреждения. Представители прокуратуры в учреждение с проверкой не приходили. Ее вызывала в прокуратуру района * Королева Т.И.9 приходила в прокуратуру, приносила для проверки личные дела и локальные нормативно-правовые акты, а также от нее отбирались объяснения. О том, что проверка будет проводиться совместно со специалистами Роспотребнадзора, она не знала. Она от руководителей других учреждений дополнительного образования узнала, что у них была совместная проверка с участием прокуратуры и специалистов Роспотребнадзора. В ее учреждении проверка специалистами Роспотребнадзора не проводилась, о том, что такая проверка должны была быть проведена, она не извещалась.

* специалист 1 разряда ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Д.1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она по устному распоряжению начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Ф1 участвовала в качестве специалиста в совместной прокуратурой района проверке в СИЗО-3. Указанная проверка проходила 27.03.2013 года, она ходила в СИЗО-3 совместно со старшим помощником прокурора Букаревым А.В. Ей начальник Ф1 пояснил, что нужно обследовать кухню и магазин, она обследовала эти объекты. Помещение, в котором содержалась осужденная с новорожденным ребенком ею не обследовалась, Букарев А.В. на этом и не настаивал. Королева Т.И.9 провела обследование тех объектов, на которые ей указал начальник. По результатам проверки она составила соответствующую справку, которая 03.04.2013 года была предоставлена в прокуратуру. Конкретных сроков предоставления справки у них не имеется, прокуратурой конкретный срок также установлен не был.

 Заслушав представителей прокуратуры * района, Королева Т.И.1, ее представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетелей, исследовав материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2013 года, объяснение Королева Т.И.1 от 04.04.2013 года, распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области * от 12.03.2013 года, распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области * от 19.02.2013 года, письмо начальник ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе от 15.04.2013 года, рапорт старшего помощника прокурора * района Борисовой А.Н. от 01.04.2013 года, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

По ст.17.7 КоАП РФ ответственность наступает за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.02.2013 года прокурором * района в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было направлено требование выделить специалиста ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе для проведения прокурорских проверок по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в МОУ ДОД «Инзенский районный центр детского творчества», МОУ ДОД «Инзенская детская юношеская спортивная школа» и МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств», срок проверки с 26.02.2013 года по 05.03.2013 года. Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области * от 19.02.2013 года главный специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королева Т.И.1 была направлена с 26.02.2013 года по 05.03.2013 года для проведения совместных проверок с прокуратурой в указанных учреждениях дополнительного образования, с последующим предоставлением в прокуратуру района справки о результатах проверки. Как было установлено в судебном заседании, в указанный период прокурорская проверка совместно со специалистом Роспотребнадзора была проведена в МОУ ДОД «Инзенский районный центр детского творчества» и МОУ ДОД «Инзенская детская юношеская спортивная школа». Как следует из доводов старшего помощника прокурора Борисовой А.Н., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рапорта Борисовой А.Н., имеющегося в материалах дела, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств» специалистами ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе не исследовалось, справка в прокуратуру района по результатам исследования не направлялась. Королева Т.И.1 в судебном заседании пояснила, что со стороны старшего помощника прокурора Борисовой А.Н. ей по телефону неоднократно предлагалось провести обследование в указанном учреждении самостоятельно без представителя прокуратуры, на что она не согласилась, так как у нее не было законных оснований для проведения самостоятельной проверки и за аналогичное нарушение распоряжения о проведении совместной проверки она в 2009 году приказом руководителя управления была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данный факт подтверждается имеющемся в материалах дела приказом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 225-Л от 12.10.2009 года об объявлении Королева Т.И.1 выговора. Согласно ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица государственных органов, к которым относятся специалисты Роспотребнадзора, имеют право проводить плановые и внеплановые проверки в строгом соответствии с указанным законом. Так как проверка была запланирована прокуратурой * района, а не органом Роспотребнадзора, у Королева Т.И.1 не было каких-либо законных оснований для проведения самостоятельной проверки, без участия представителя прокуратуры. При этом, в судебном заседании доводы Королева Т.И.1 о том что ей предлагалось провести самостоятельное обследование, не были опровергнуты какими-либо доказательствами, суду не представлено какого-либо документа, подтверждающего тот факт, что Королева Т.И.1 приглашалась в конкретный день и конкретное время для участия в прокурорской проверке в МОУ ДОД «Инзенская детская школа искусств», а также документа, подтверждающего тот факт, что представитель прокуратуры явился в указанное учреждение для проведении проверки, а специалист Королева Т.И.1 не явилась, проигнорировав тем самым требование прокурора. Как пояснила в судебном заседании Королева Т.И.5 представители прокуратуры с проверкой к ней не приходили, она сама предоставляла в прокуратуру документы для проверки и она не была уведомлена о том, что в рамках этой проверки будет проведено обследование специалистами Роспотребнадзора.

06.03.2013 года прокурором Инзенского района в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было направлено требование в срок не позднее 25.03.2013 года выделить специалиста ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе для проведения совместной проверки по соблюдению должностными лицами следственного изолятора г. * санитарно-эпидемиологических требований, с предоставлением в прокуратуру в кратчайшие сроки акта о результатах проверки. Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области * от 12.03.2013 года главный специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королева Т.И.1 была направлена 25.03.2013 года для проведения совместной с прокуратурой проверки в СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, с последующим предоставлением в прокуратуру района справки о результатах проверки. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что при проведении совместной проверки в СИЗО-3 25.03.2013 года специалистом ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Д.1 проверка была проведена не в полном объеме и акт о результатах проверки своевременно в прокуратуру предоставлен не был. Однако, как было установлено в судебном заседании, проверка в СИЗО-3 была проведена не 25.03.2013 года, а 27.03.2013 года, что подтверждается письмом начальника СИЗО-3 и журналом учета прибытия и убытия посетителей, предоставленного на запрос суда. Справка по результатам проверки была предоставлена в прокуратуру района 03.04.2013 года. При этом доводы прокуратуры о том, что данная справка была предоставлена несвоевременно, судом во внимание не принимается, так как конкретного срока предоставлении справки установлено не было, так как в требовании прокурора имеется указание на предоставлении акта о результатах проверки в кротчайшие сроки. Кроме этого, Королева Т.И.1 не может нести ответственность за действия специалиста Д.1, которая принимала участие в проверке.

Таким образом, при рассмотрении дела не доказано наличие в действиях (бездействиях) * Королева Т.И.1 умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании  ст. 24.5 КоАП РФ производство  по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях * Королева Т.И.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Королева Т.И.1 в судебном заседании была предоставлена квитанция об оплате услуг представителя Королева Т.И.11 в размере 3000 рублей, с просьбой взыскать данные судебные издержки с бюджета, в связи с необоснованным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст.  24.7  КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленное требование Королева Т.И.1 о взыскании денежной суммы в размере 3000 рублей, выплаченных представителю, не подлежит взысканию в рамках производства по делу об административному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7  КоАП РФ в отношении должностного лица - * Королева Т.И.1, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.      

            Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Мировой судья                                                                                                          О.В. Лукьянова

Постановление в окончательной

форме изготовлено 17.05.2013 г.