Решение по делу № 5-234/2017 от 21.07.2017

Дело № 5- 234/2017 Протокол 44 ВВ № 488942 от 10.05.2017 г.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 21 июля 2017 годаМировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соколова<ФИО1>   , <ДАТА3>УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года около 17 час. 35 мин. на 253 км автодороги Кострома-Шарья-Пермь Соколов Е.Ю. управлял транспортным средством УАЗ 315195 гос. номер М 120 РА 44 , совершил ДТП, после чего в 20 часов 30 минут 10.05.2017 года было установлено, что Соколов Е.Ю. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен - употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ,  за что предусмотрена  ответственность  по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

      В судебном   заседании  Соколов Е.Ю.пояснил  , что   протокол ему  понятен, с протоколом не согласен .   Противоправных  действий он не совершал. Он съехал на машине  в кювет, при этом никто не пострадал, машина механических повреждений не получила. Данный случай под описание ДТП не подпадает. После этого он уехал домой.   Дома  употребил спиртное. Ему позвонили,  велели явиться на место съезда. Он приехал. С актом освидетельствования согласен. Вину не признает, просил назначить ему  самое мягкое наказание.

      Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> пояснил суду, что  изначально <ФИО3> сообщил  по телефону начальнику ГИБДД и сказал, что  машина попала в ДТП при съезде  в кювет, а начальник направил наряд на место ДТП.  А потом <ФИО3> позвонил  в дежурную часть. Поэтому имеется  расхождение по времени  поступления в дежурную часть сообщения и  составления схемы места ДТП. Съезд в кювет - это тоже ДТП. У автомобиля УАЗ был поврежден задний бампер, о чем  было указано в  справке о ДТП.

Защитник  <ФИО4>  пояснил, что ДТП - это событие а процессе движения, в котором  пострадали люди или причинены  повреждения автомобилям.  В процессе движения по дороге  Соколов Е.Ю. съехалс дороги беспрепятственно, не нарушая безопасности  других участников движения. Транспортному средству механических повреждений не было причинено.  Сотрудник ДПС  - заинтересованное лицо. В объяснениях, которые он брал с понятых - не указаны их анкетные данные,  в объяснении, взятом с Соколова Е.Ю.-   отсутствует подпись     должностного лица. Просил вызвать в суд в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснял  в  суде апелляционной инстанции, что  на автомобиле УАЗ раньше ездил он.  Автомобиль 9 лет в эксплуатации в сельской местности. На бампере давно  имелась  трещина, бампер  собирались менять.   Также просил допросить в качестве свидетеля  <ФИО6> , который предоставлял справку о том, что ущерба от ДТП не наступило.    Факта ДТП как такового не было.

В удовлетворении ходатайств защитника  о вызове  в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>  мировым судьей отказано  в связи  с наличием  достаточных доказательств и затягиванием дела.

     Часть 3 ст. 12.27 КоАП  РФ предусматривает  административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что Соколов Е.Ю. послетого, как в 17 час. 35 мин. 10 мая 2017 года совершилДТП на 253 км автодороги  Кострома-Шарья-Пермь ипокинул место  его совершения,  после чего употребил у себя дома  алкоголь  и в  20 час. 30 мин.    был освидетельствован сотрудниками ГИБДД.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Освидетельствованием   на состояние алкогольного   опьянения   в отношении  Соколова Е.Ю.было     установлено состояние алкогольного опьянения , наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,93 мг/л, что превышает пределы возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом, а  также с  актом  Соколов Е.Ю.согласился,  о чем имеется его подпись  в Акте.

Несмотря на то, что  Соколов Е.Ю.и его защитник   полагают, что  ДТП как таковое не имело место, судом установлено, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства УАЗ 315 195  гос.  номер  <НОМЕР>   под управлением Соколова Е.Ю. 10 мая 2017 года в17   час 35  минут   на 253 км автодороги Кострома-Шарья-Пермь, автомобиль УАЗ   съехал в кювет, получив механические повреждения.   Наличие   механических повреждений на автомобиле УАЗ 315 195  гос.  номер  <НОМЕР>  подтверждается справкой о ДТП  от 10.05.2017 года, составленной инспектором  ДПС  ГИБДД МО МВД России  <АДРЕС> <ФИО2>, где указано, что    был поврежден задний бампер автомобиля  , объяснениями  Соколова Е.Ю. от 10.05.2017 года, где он пояснял, что не справился с управлением и совершил съезд в кювет, причинив транспортному средству механические повреждения, а также определением 44 АА № 012186 от 10.05.2017 годаоб отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении по факту причинения механических повреждений   автомобилем УАЗ 315 195  гос.  номер  <НОМЕР>. Таким образом,   имело место   дорожно-транспортное происшествие.

Кроме этого, факт  того, что 10 мая 2017 года в17   час 35  минут   на 253 км автодороги  Кострома-Шарья-Пермь имеломесто ДТП   с участием  автомобиля УАЗ 315 195  гос.  номер  <НОМЕР>   под управлением Соколова Е.Ю.     ,  установлен  постановлением мирового судьи судебного участка  № 27 Мантуровского судебного района Костромскойобласти при   вынесении  постановления от  16 июня 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соколова Е.Ю. , оставленнымбез изменения апелляционным решением Мантуровского районного суда Костромской области от 07.07.2017 года и вступившим в законную силу 07 июля 2017 года. Соколов Е.Ю. отрицает сам факт ДТП, но подтверждает употреблениеспиртных напитков у себя дома,   после съезда в кювет, с результатом освидетельствования согласен.

Таким  образом, несмотря на непризнание  Соколовым Е.Ю. вины, еговиновность   в совершении правонарушения     подтверждается протоколом об административном правонарушении  44 ВВ  № 488942 от 10.05.2017<ДАТА>  ,     Актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  44 ВН № 022301 от 10.05.2017 года ,  объяснениями понятых <ФИО7> и  <ФИО8> рапортом сотрудника   ГИБДД, копией   объяснений  Соколова Е.Ю.   от 10.05.2017 года, копией рапорта от 10.05.2017 годао поступлении в ДЧ по телефону  сообщения от <ФИО6>  о том, что у д. Самылово  Мантуровского района  автомобиль УАЗ -Хантер съехал в кювет  ,  копией  схемы   места ДТП от 10.05.2017 года, копией справки о ДТП, копией определения  об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении  от  10.05.2017 года, сведениями об административныхправонарушениях Соколова Е.Ю.   ,     справкой ГИБДД от  16.05.2017 года о том, что Соколов Е.Ю.не значится в списках лишенных права управления транспортными средствами, показаниями свидетеля <ФИО2>  .

Согласно  информации   МО МВД России «Мантуровский», протокол осмотра места происшествия  по факту  ДТП  , имевшего место 10 мая 2017 года в17   час 35  минут   на 253 км автодороги  Кострома-Шарья- Киров- Пермь  с участием автомобиля УАЗ 315 195  гос.  номер  <НОМЕР>   под управлением Соколова Е.Ю.      - не составлялся.

Внеслужебных отношений  у Соколова Е.Ю.с сотрудниками ГИБДД, которые   могли бы служить основанием их заинтересованности  в исходе дела, судом  не установлено.        

Исследовав материалы дела,     мировой судья  приходит  к выводу о том, что в  действиях  Соколова Е.Ю.   имеется состав  правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е.   невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен  до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Смягчающим административную ответственность  обстоятельством  суд у Соколова Е.Ю.  суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей,    отягчающих    обстоятельств суд у Соколова Е.Ю.   не усматривает.

    Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности правонарушителя,     учитывая конкретные обстоятельства дела,       мировой  судья  считает, что  Соколова Е.Ю.   следует подвергнуть  административному  наказанию в   пределах санкции статьи.

     На основании ч.3  ст. 12.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ  и  подвергнуть наказанию в  виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок   1(один) год 7   (семь ) месяцев.

          Штраф уплатить    в УФК по Костромской области (УВД) ИНН 4401005116, р/сч. 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома , БИК 043469001, ОКТМО 34714000 , КПП 440101001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810444171310000858. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу . Согласно ст. 35.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, лицо, на которое наложен штраф, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы внутренних дел по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 . Мировой судья : подпись. Копия верна: Мировой судья Е.Ф. Ларионова