Решение по делу № 33-57/2019 (33-1594/2018;) от 12.12.2018

Судья Лопсан В.К. Дело № 33-1594/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кужугет К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Сат А.А. к Министерству финансов Республики Тыва о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сат А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о признании дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Министерстве финансов Республики Тыва в должности **. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, поскольку был нарушен порядок проведения служебной проверки: состав комиссии сформирован без представителей **; в состав комиссии в качестве члена был включен заинтересованный в результатах проверки ** М. Для подготовки министру информации по итогам исполнения налоговых и неналоговых доходов Республики Тыва за 1 квартал 2018 года она получила сведения из ** Данная информация была предварительно согласована с ** Министерства финансов Республики Тыва М.. и курирующим ** О. после чего передана для подшивки в приемную Министерства. Информация была представлена достоверная, в полном объеме. При проведении служебной проверки не установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, не установлен факт некачественной подготовки информации. Необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные и физические страдания. Просила отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

    Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Сат А.А. признан незаконным, с Министерства финансов Республики Тыва в пользу истца взыскано 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что к истцу дисциплинарное взыскание применено правомерно. Отсутствие подписи истца об ознакомлении с должностным регламентом не является основанием для ненадлежащего исполнения взятых на себя служебных обязанностей. Истец некачественно выполнила поручение руководства в виде подготовки информации на аппаратное совещание Правительства Республики Тыва. Ранее министром отделу доходов бюджета и налоговой политики в присутствии Сат А.А. неоднократно давались замечания об отсутствии в информации сведений о проделанной отделом работе по увеличению доходов, урегулированию проблемных вопросов налоговой политики, описаний предпринятых мер, а также отмечалось, что в информации необходимо отражать анализ за ряд лет с конкретными примерами и предложения по проблемным вопросам, чего в представленной информации к 09 апреля 2018 года не было сделано. Сат А.А. за подобное нарушение трудовой дисциплины ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выводы о том, что истец перенесла нравственные страдания, являются субъективной оценкой суда, так как в причинении морального вреда ответчиком истцу причинно-следственной связи не усматривается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Соян И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Надлежаще извещенная истец Сат А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец занимает должность консультанта отдела доходов бюджета и налоговой политики Министерства финансов Республики Тыва.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения о результатах служебной проверки за ненадлежащее исполнение возложенных на государственного гражданского служащего должностных обязанностей к Сат А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту некачественного предоставления информации по доходам за 1 квартал 2018 года на понедельник к аппаратному совещанию Главы Республики Тыва, истцом надлежащим образом не выполнены предусмотренные должностным регламентом служебные обязанности – данная информация ею подготовлена не в полном объеме, с недостатками, предложено наложить на Сат А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сат А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства правомерности, объективности наложенного на истца дисциплинарного взыскания.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти выводы подробно мотивированы в решении.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

Так, в силу ст. 15 Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Статьей 58 Федерального закона предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление письменных и объективных доказательств факта совершения работником виновных действий в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдения работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Соответственно привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом могло быть признано судом правомерным только при доказанности фактов виновного невыполнения истцом должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с должностным регламентом и служебным контрактом (при этом обязанность доказать данное обстоятельство лежит на нанимателе), однако данные факты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Приказ о наложении на Сат А.А. дисциплинарного взыскания, заключение по результатам служебной проверки не содержат указание на конкретные должностные обязанности, возложенные на истца, которые ею были ненадлежащим образом исполнены, что повлекло применение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец со своим должностным регламентом не была ознакомлена, доказательств обратного работодателем не представлено.

В служебном контракте не приведены конкретные функциональные обязанности истца.

Как указывалось выше, основанием для проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания явился факт некачественной подготовки истцом информации по доходам за 1 квартал 2018 года на понедельник к аппаратному совещанию Главы Республики Тыва.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ответчиком достоверно не установлено, какая возложенная на истца обязанность исполнена ненадлежащим образом и в чем заключалась некачественность подготовленной истцом информации.

Доказательств того, что имеется определенная или утвержденная форма (образец) подготовки вышеуказанной информации, истец знала и обязана была подготовить информацию по определенной форме, в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскал 3 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи