Решение по делу № 1-39/2012 от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск                                                                                    29 ноября 2012 года

          Мировой судья судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области Кондратьев А.В.

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Алапаевска Хитрина А.С.

подсудимой Постниковой С.В.1

защитника- адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Размановой О.Н.,

а так же потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    Постниковой С.В.1 <ДАТА> года рождения;

                       уроженки <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного Кодекса  Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

   Постникова С.В.1 совершил тайное хищение чужого  имущества .

   Преступление совершено ею 23-24 сентября 2012 года в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

   В период с 23:00 23.09.2012 года до 02:00 24.09.2012 года Постникова С.В.1, работая без оформления в должности продавца у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы торгового киоска «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного на <АДРЕС>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2> денежные средства в сумме 5371 рубль. С похищенными денежными средствами Постникова С.В.1 с места происшествия скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5371 рубль.

   Постникова С.В.1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

   В подготовительной части  судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

   При этом Постникова С.В.1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела ; а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать  двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая  согласилась.

   Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании   против рассмотрения уголовного дела в отношении Постниковой С.В.1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

   Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Постниковой С.В.1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.

    Постникова С.В.1 совершила преступление небольшой тяжести.

    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Постникова С.В.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует признание ею своей вины, <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же ее явку с повинной.

    Кроме этого в качестве характеризующих данных суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства  характеризуется положительно.

    Исходя из изложенного и учитывая, что в действиях подсудимой отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание,  суд считает, что исправление  подсудимой возможно путем назначения наказания,  не связанного с изоляцией от общества  в виде обязательных работ.

    Защитник заявил ходатайство об оплате его труда в сумме 977 руб. 50 коп., т.к. принимал участие в производстве по уголовному делу в течение двух дней по назначению суда.

    Согласно ст. 50 УПК РФ и  Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. № 400 в редакции от 25.05.2012 года №515«О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»  расходы по оплате труда адвокатов относятся за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. 

    По мнению судьи, размер подлежащего выплате вознаграждения, с учетом характера и сложности дела, с учетом,   п.п.4п.4 Приказа Минюста РФ №174  и Минфина РФ №122н от 05.09.2012 года «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а так же   районного    коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области,  должен быть равен за один день участия в рассмотрении дела  488 руб. 75 коп.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Из изложенного следует, что защитник правильно определил размер оплаты его труда, т.к. затратил на участие в данном уголовном деле два дня, следовательно, 977 руб. 50 коп.- расходы по оплате труда защитника следует произвести за счет федерального бюджета, т.к. дело рассматривалось в особом порядке. 

    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

    Постникову С.В.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального Закона от 07.12.2011года №420-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

    Меру пресечения Постниковой С.В.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с осужденной Постниковой С.В.1 не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

    Вещественные доказательства: тетрадный лист в клетку, изъятый при осмотре места происшествия и акт ревизии от 24.09.2012 года хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения .

    Мировой судья                                                                              А.В.Кондратьев.