Решение от 21.06.2021 по делу № 5-375/2021 от 21.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня   2021  года                                                        г. Усолье-Сибирское

Мировой  судья Габитова Г.Г., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка  № 97  г.Усолье-Сибирское  и Усольского района Иркутской области,  

с участием Сафроновой И.В.,

рассмотрев  дело № 5-375/2021 ( УИД 38МS0097-01-2021-001900-05) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафроновой ИриныВикторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района  Иркутской  области, не работающей,  зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, Усольского района   Иркутской области,

Установил:

            Сафронова И.В. 22.05.2021 года в 23.49 час., являясь водителем, управляла транспортным средством - автомобилем Киа Спортейдж  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге п. <АДРЕС>, в Усольском районе, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД  РФ не выполнила  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При рассмотрении дела Сафронова И.В. с правонарушением согласилась, вину признала. Место, время  совершения административного правонарушения, управление транспортным средством, нахождение в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала. Суду пояснила, что немного употребил спиртного днем, потом поспала, была уверена, что все прошло, когда поехала,  была остановлена сотрудниками ППС.

            Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы дела, выслушав пояснения Сафроновой И.В., исследовав  протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель информации, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, просмотрев  приобщенную к материалам дела видеозапись, оценив  собранные  по делу доказательства в соответствии  с  ст. 26.11 КоАП РФ,    мировой судья  находит  их  отвечающими требованиям  закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и  приходит к  следующему.

            Частью 1  ст.  12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за  невыполнение  законного   требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с  ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения .

                Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий  в отношении Сафроновой И.В. согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ: отстранение от управления транспортным средством,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводились с применением видеосъемки, о чем в протоколах в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела.

  Так, Сафронова И.В. была отстранена  от управления транспортным средством по причине наличия признаков  опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475, при наличии которых  имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,  о чем составлен протокол 38 МС 222256  об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2021 г. Данное обстоятельство явилось основанием для предложения Сафроновой И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора.  Требование инспектора ДПС, заявленное Сафроновой И.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным.

В связи с согласием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, Сафронова И.В. прошла такое освидетельствование. 

Как следует из акта 38 ВТ 072521  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2021 г. при проведении освидетельствования  у Сафроновой И.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование  проведено в 23.40 час. с помощью технического средства - прибора ALKOTEST 6820 ARLD -0276, , прошедшего проверку,  с датой последней  поверки прибора  8.02.2021 г., при показаниях прибора 0,04 мг/л.    С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронова И.В. не согласилась, что подтверждается собственноручно выполненной ею в строке « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»  записи « не согласна». Данное обстоятельство явилось основанием для  направления её  сотрудником ДПС  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 23.49 час. 22.05.2021 г. Сафронова И.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего явилось несогласие Сафроновой И.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола 38 ВМ 053703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2021 г. 

Однако  Сафронова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, собственноручно сделав об этом запись в протоколе. Таким образом, Сафронова И.В. не выполнила требование уполномоченного должностного лица   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом изложенного  являлось законным.

  Установленные обстоятельства явились основанием для составления инспектором  ДПС ГИБДД  в отношении Сафроновой И.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет.

  То обстоятельство, что Сафронова И.В. являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных  относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны,  согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Просмотренная  видеозапись  применения к Сафроновой И.В. мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение  сути происходящих событий, прохождение освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору,  несогласие с результатом освидетельствования Сафроновой И.В. , направление ее на медицинское освидетельствование, отказ Сафроновой И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из видеозаписи усматривается, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена в полной мере, инспектор ДПС разъясняет Сафроновой И.В.,  что она может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выясняет у Сафроновой И.В.,  согласна ли она, однако Сафронова И.В. отказывается.

Данных, свидетельствующих о  злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Сафроновой И.В. служебными полномочиями при направлении ее на медицинское освидетельствование, не установлено.

  Копии протоколов  вручены Сафроновой И.В., о чем имеется запись о получении, зафиксированные в данных процессуальных документах.

            Процедура привлечения Сафроновой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено.

            Каких-либо  замечаний относительно неправильного отражения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения Сафроновой И.В. своевременно при составлении протокола не было сделано.     Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,  Сафроновой И.В. разъяснены.

  Признаков фальсификации доказательств, представленных должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств  административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Действия   Сафроновой Ирины Викторовны мировой судья  квалифицирует  по   ч.1  ст.  12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,   как невыполнение водителем  законного   требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, отягчающих  ответственность обстоятельств  по делу не  установлено.

            При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ  суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновной, её имущественное положение, наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

  Принимая во внимание, что  отягчающих ответственность  обстоятельств не усматривается,  Сафроновой И.В. впервые совершено административное правонарушение данной категории, мировой судья приходит к выводу о возможности  назначить наказание, предусмотренное санкцией  статьи, в минимальном размере.

           Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041 ░░░ 380801001 ░/░ №03100643000000013400, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ 18811601123030001140 ░░░ 012520101 ░░░░░ 25736000 ░░░ 18810438212300004920 ░░ ░░░░░░░  60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░