Решение по делу № 2-268/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-19-268/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Катевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества«России» к Черненко <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «России» обратилось в суд с исковымзаявлением о взыскании с ответчика Черненко А.А. денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОСАО «Россия» и Черненко А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с выдачей страхового полиса ААА <НОМЕР>, согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА3> в г<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Черненко А.А., в результате которого был причинен вред автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2> Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем, <ФИО2> получила страховое возмещение в размере 18839 руб. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования. В связи с этим, ОСАО «Ингосстрах» воспользовался своим правом и предъявил ОСАО «Россия» суброгационное требование о возмещении страховой выплаты. На основании страхового акта о страховом случае<НОМЕР> истцом была произведена страховая выплата ОСАО «Ингосстрах» в сумме 14562 руб., в порядке, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт, что ответчик Черненко А.А. скрылся с места ДТП, подтверждается административным материалом, а именно постановлением по делу об административном правонарушении. До судебного заседания от представителя истцаОСАО «Россия» <ФИО3> поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. До судебного заседания от ответчика Черненко А.А. поступило письменное заявление, вкотором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отъездом из г. <АДРЕС>, исковые требования признал в полном объеме, это признание принимается судом. Последствия признание иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исследовав заявления представителя истца, ответчика, суд без исследования доказательств, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также принимает признание ответчиком исковых требований. В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь 39, 167, 173 ГПК РФ, ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Взыскать с Черненко<ФИО1> в пользу Открытого страхового акционерного общества «России» сумму основного долга в размере 14562 руб. 75 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1438 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 640 руб. 05 коп., а всего 16641 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья И.А.<ФИО4>