Решение по делу № 2-4791/2014 ~ М-4409/2014 от 12.08.2014

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи            Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. к мэрии г.о.Тольятти о расторжении договора приватизации жилого помещения,

установил:

Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. обратились с иском к мэрии г.о.Тольятти о расторжении договора приватизации жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы приватизировали квартиру по адресу: <адрес> в собственность на праве общей долевой собственности. Шкиндер А.В. является инвалидом детства и имеет заболевание, которое входит в п.3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, данное заболевание попадает под действие постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставляющего право на дополнительную жилую площадь. Мэрия г.о.Тольятти предоставила дополнительную жилую площадь - изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> совместно с Шкиндер А.В. в жилое помещение вселяются члены семьи Шкиндер В.А. (мать) и Шкиндер М.В. (брат). Мэрия г.о.Тольятти предоставила дополнительную жилую площадь - изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> совместно с Шкиндер А.В. в жилое помещение вселяются члены семьи Шкиндер В.А. (мать) и Шкиндер М.В. (брат). Истцы ссылаются на то, что ни Шкиндер В.А. ни её члены семьи не могут распорядиться по своему усмотрению, вышеуказанными жилыми помещениями, исходя из здравого смысла и в целях рационального использования данных жилых помещений, поскольку не соблюдены и нарушены нормы жилой площади на каждого человека, предусмотренные в Самарской области и невозможностью проживать всей семьей в какой-либо из представленных комнат. В связи с получением истцами дополнительной площади возникла необходимость в расторжении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ т.к., приватизировав указанную квартиру, они не использовали полностью установленный норматив бесплатной приватизации.

Представитель истца Шкиндер В.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между мэрией г.о.Тольятти и Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принять указанную квартиру в муниципальную собственность г.о.Тольятти с заключением договора социального найма с Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области аннулировать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., выданные на имя Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. на право общей долевой собственности на <адрес> <адрес>

Представитель ответчика мэрии г.о.Тольятти, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, в собственность на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о расторжении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между мэрией г.о.Тольятти и Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок не соблюден, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шкиндер В.А., В.В., А.В., М.В. к мэрии г.о.Тольятти о расторжении договора приватизации жилого помещения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: