Решение по делу № 1-8/2019 от 10.07.2019

         Копия к делу №1-8/3-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                                                             г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея	Бзегежев А.Х.,
при секретаре судебного заседания	Азашиковой С.М.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.А.,
обвиняемого	Воронцова М.Е.,
его защитника - адвоката представившей ордер №039511, от 21 марта 2019 года, уд. №306	Коломиец О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцова Михаила Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, ранее судимогопо приговоруМайкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 22.05.2017 годапо отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронцов Михаил Евгеньевич, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, Воронцовым Михаилом Евгеньевичем совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, 26 февраля 2019 года около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в квартире <НОМЕР> в г.Майкопе Республики Адыгея, где между ним и его бывшей супругой Воронцовой В.В. на бытовой почве произошел конфликт.

В ходе конфликта Воронцов М.Е., действуя на почве неприязненных отношений и преследуя цель запугивания потерпевшей, взял имевшийся в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, с которым стал приближаться к Воронцовой В.В., выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес.

Осознавая преступный характер своих действий и продолжая демонстрировать нож как орудие для применения насилия, Воронцов М.Е., находясь в указанные выше время и месте, подошел вплотную к Воронцовой В.В. и, демонстрируя свое намерение применить к ней насилие, стал приставлять лезвие ножа к ее шее и телу в районе живота, при этом умышленно, словесно высказывая Воронцовой В.В. угрозы убийством путем незамедлительного применения указанного ножа.

С учетом того, что Воронцов М.Е. находился в эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Воронцовой В.В. и в подтверждение своих преступных намерений приставлял к ней нож, Воронцова В.В. угрозу убийством со стороны Воронцова М.Е. в свой адрес восприняла реальной и осуществимой, и у нее имелись достаточные основания опасаться незамедлительного осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Воронцов М.Е. и его защитник, адвокат Коломиец О.П., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Воронцов М.Е. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Воронцова М.Е., адвокат Коломиец О.П., пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Воронцова М.Е., без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Воронцова В.В. в судебное заседание не явилась, однако представил заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Суд,выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Воронцова М.Е. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Воронцова М.Е. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Воронцова М.Е. по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Воронцова М.Е. в ходе дознания верно квалифицированы по  ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Воронцову М.Е. за указанное преступление, суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воронцову М.Е., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воронцову М.Е. по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ  является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как усматривается из материалов дела Воронцов М.Е. судим по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от <ДАТА4> относится к категории небольшой тяжести и согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако данная судимость не погашена.

При решении вопроса о размере наказания Воронцову М.Е., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом данных по личности Воронцова М.Е. суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде обязательных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Воронцова М.Е., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что избранный вид наказания Воронцову М.Е., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>, не имеется, так как она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в ходе дознания в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Воронцова Михаила Евгеньевича под стражу в зале суда.

      Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9" О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Воронцову М.Е. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хозяйственно-бытового назначения возвращенные законному владельцу Воронцовой В.В. под сохранную расписку, - следует оставить у Воронцовой В.В..      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Воронцову Михаилу Евгеньевичу в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в ходе дознания в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Воронцова Михаила Евгеньевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Воронцову Михаилу Евгеньевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей с 10 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Процессуальных издержек по уголовному делу не имеются.

         Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-нож, хозяйственно-бытового назначения возвращенные законному владельцу Воронцовой В.В. после вступления приговора в законную силу - следует оставить у Воронцовой В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья      подпись                                                                 А.Х. Бзегежев