Решение по делу № 2-1545/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при помощнике мирового судьи Андруховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Трубачевой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, неустойки и судебных расходов,

установил:

<ФИО1> обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - ООО «...») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> площадью 45,1 кв.метров. 8 февраля 2021 года квартира истца была залита водой в результате прорыва трубы стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире <НОМЕР>, собственниками которой являются <ФИО2> и <ФИО3>

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей <ФИО1> квартиры от последствий протечки, согласно отчету об оценке, составляет 71 383 рубля.

ООО «...» осуществляет эксплуатацию, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, и в силу требований действующего законодательства обязано обеспечивать надлежащее состояние трубопроводов центрального отопления, относящихся к общедомовому имуществу, расположенных внутри квартир, в том числе в квартире <НОМЕР>, исключающее их протекание, повреждение, и, как следствие, залив квартир.

5 апреля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, полученная им 9 апреля 2021 года. В добровольном порядке ООО «...» требования о возмещении ущерба не исполнило, в связи с чем истец обратился за восстановлением нарушенных прав к мировому судье.

Основываясь на положениях Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и ЖК РФ, просит взыскать с ООО «...» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 71 383 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года, рассчитанную исходя из суммы ущерба, в размере 14 990 рублей 43 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законный представитель ООО «...» направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований <ФИО1> отказать. В обоснование возражений указал, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры в связи с прорывом радиатора отопления. С учетом положений ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, а также ЖК РФ, полагает, что ответственным за причинение ущерба является собственник жилого помещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном многоквартирном доме <ФИО2> направил письменные пояснения, согласно которым 8 февраля 2021 года в его квартире, на кухне, образовалась протечка на трубе отопления в месте крепления к радиатору. Запорная арматура на радиаторе и трубах системы отопления отсутствовала. Ответственность за прорыв трубы системы отопления несет ООО «...», которое компенсировало ему причиненный протечкой ущерб. В подтверждение представил фотографии радиатора с фрагментом поврежденной трубы.

Истец <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя <ФИО4>

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что в исковом заявлении имеется техническая ошибка в части указания на повреждение заливом помещение лоджии, тогда как заливом повреждены помещения квартиры, лоджия в квартире отсутствует. Представила исковое заявление с устраненной технической ошибкой.

ООО «...», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, представителя в данное судебное заседание не направило. В судебном заседании, состоявшемся 20 июля 2021 года, представитель ответчика по доверенности <ФИО5> позицию относительно исковых требований не высказала, подтвердив факт возмещения <ФИО2> ущерба, причиненного прорывом трубы отопления.

<ФИО2> в судебном заседании подтвердил ранее направленные им письменные пояснения, дополнительно пояснил, что до 8 февраля 2021 года в квартире были старые радиаторы отопления без запорной арматуры, осмотр элементов системы отопления, расположенных в его квартире, представителями управляющей организации ни разу не производился. Представители ООО «...» с просьбой о предоставлении доступа в жилое помещения для осмотра состояния трубопроводов системы отопления и отопительных приборов не обращались. Прорыв трубы произошел в месте её крепления к радиатору вследствие сквозной коррозии металла и разгерметизации соединения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3>, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и третьего лица <ФИО2>, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного причинении ущерба. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества МКД), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от <ДАТА10> N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества МКД, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 18-19 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем отопления в многоквартирном доме, включают контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пп.5.2, 5.2.7, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА12> N 170).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО1> на основании свидетельства о праве наследования по закону является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, на период с <ДАТА13> по 30 ноября 2021 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «...». На основании указанного решения собственниками помещений МКД заключен договор управления с ООО «...» <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязанность выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством, систематически проводить технические осмотры общего имущества в многоквартирном доме с участием собственников, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества разрабатывать платы работ, и иные обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации МКД.

8 февраля 2021 года произошел прорыв трубопровода системы отопления в квартире <НОМЕР> вышеуказанного многоквартирного дома, расположенной над квартирой истца, что привело к заливу принадлежащего <ФИО1> жилого помещения. Причиной прорыва явилась изношенность трубопровода, коррозия металла и разгерметизация соединения трубопровода с радиатором отопления, что подтверждается пояснениями собственника квартиры <ФИО2>, копией заказа-наряда аварийной службы от 8 февраля 2021 года, и ответчиком не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «...» обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части содержания и текущего ремонта относящихся к общедомовому имуществу элементов системы отопления, что привело к заливу квартиры истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пояснений <ФИО2>, с момента заключения договора управления МКД до момента возникновения аварийной ситуации осмотр расположенных в его квартире элементов системы отопления представителями управляющей организации не производился. Представленные ООО «...» документы также свидетельствуют о том, что при подготовке к отопительному сезону 2020-2021 гг. внутриквартирное оборудование системы отопления ревизии не подвергалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

При таких обстоятельствах с ООО «...» в пользу <ФИО6> подлежит взысканию ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от залива жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке ущерба, причиненного в результате залива квартиры <НОМЕР> от 10 марта 2021 года, подготовленному по заказу истца оценщиком <ФИО7>, составила 71 383 рубля.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от <ДАТА18> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен компетентным лицом - членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, основан на результатах обследования жилого помещения, содержит обоснование произведенных расчетов, ответчиком не оспорен. Основания не доверять изложенным в отчете сведениям отсутствуют, в связи с чем мировой судья принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку сумма ущерба не является ценой выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание положения статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Таким образом, положения ст.28 Закона о защите прав потребителя по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусматривают возможность начисления неустойки за неисполнение управляющей организацией требований потребителя о возмещении ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, рассчитанной исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае - платы на содержание и текущий ремонт системы отопления (определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 по делу N 88-3779/2021; от 16.03.2020 по делу N 88-4070/2020).

В соответствии с п.8 Приложения <НОМЕР> к договору управления многоквартирным домом от <ДАТА15>, заключенного между собственниками помещений МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и управляющей организацией ООО «...», годовая плата за выполнение работ в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения на период с 1 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года составила 27 137 рублей 74 копеек.

Согласно материалам дела 5 апреля 2021 года истец направила в адрес управляющей организации претензию с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Претензия получена ответчиком 9 апреля 2021 года. В течение 10 дней, то есть до 19 апреля 2021 года, требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, поэтому на ответчика следует возложить обязанность по уплате неустойки, начиная с 20 апреля 2021 года.

Следовательно, размер неустойки, начисленной за период с 20 по 26 апреля 2021 года, составит 4 884 рубля 79 копеек (27137,74*3%/100*6).

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 10 105 рублей 64 копеек следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 38 133 рубля 90 копеек ((71 383+4 884,79)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в целях установления размера ущерба, причиненного заливом, истцом был заключен договор с <ФИО7> на выполнение работ по оценке имущества от 4 марта 2021 года, стоимость которых составила 4 000 рублей. На основании подготовленного <ФИО7> отчета истцом определена цена иска, результаты оценки приняты мировым судьей и положены в основу решения. Факт оплаты услуг оценщика подтверждается платежным поручением.

Понесенные <ФИО1> расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, в силу характера спорных правоотношений были для неё необходимы, являются разумными и потому подлежат возмещению.

Также с ООО «...» в бюджет городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 2 488 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Трубачевой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Трубачевой ... ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг, в размере 71 383 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 4 884 рубля 79 копеек, штраф в размере 38 133 рубля 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 118 401 рубль 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Трубачевой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 10 105 рублей 64 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» в бюджет городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС> государственную пошлину в размере 2 488 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года по заявлению ответчика.

Мировой судья Д.С.<ФИО8>