Решение по делу № 4-867/2016 от 30.11.2016

Дело № 4-867/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                         30 ноября 2016 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­он­а Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Менжинского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности:

1. <ДАТА3> по части второй статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей;

2. <ДАТА4> по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ста­тье 17.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2016 г., в 18 часов 10 минут, Менжинский С.В., являясь должником, в отношении которого постановлением от 24 мая 2016 г. в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было установлено временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством, указанное ограничение нарушил, а именно, на улице Островского в городе Няндоме Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В судебном заседании Менжинский С.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Менжинского С.В. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, копией постановления о временном ограничении, объяснением Менжинского С.В., рапортом сотрудника полиции.

Дей­ст­вия Менжинского С.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по ста­тье 17.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Менжинский С.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Менжинский С.В. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих административную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Менжинского <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 17.17 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 40 часов.

­­­­­­­Разъяснить Менжинскому С.В., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                      В.Б. Головнин