Решение по делу № 4-928/2020 от 26.08.2020

Дело № 5-928/2020

УИД 29MS0014-01-2020-004808-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 августа 2020 года                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

            материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из  ОГИБДД ОМВД России «Котласский», ОГРН 1032901360678, ИНН 2913003189 в отношении Дмитриева <ФИО1>, ...

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года в 23 час. 16 мин. Дмитриев <ФИО> ... по ул.70 лет Октября                     в г. Котласе Архангельской области управлял транспортным средством Ниссан Террано                        с государственным регистрационным знаком М831СК/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.  

О дате, времени и месте судебного разбирательства Дмитриев <ФИО> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Дмитриеву <ФИО> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Дмитриева <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Являясь участником дорожного движения, Дмитриев <ФИО> в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Дмитриев <ФИО> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с тем, что имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Данный протокол составлен в присутствии Дмитриева <ФИО> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях  производилась видеосъемка. Видеосъемка удостоверяет правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у Дмитриева <ФИО> характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Дмитриев <ФИО> 15 августа 2020 года в 23 час. 39 мин. освидетельствован, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, следовательно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства Орагер Алкотест 6810, заводской № ARCD 0206, проверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии Дмитриева <ФИО> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, который пояснил, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Дмитриев <ФИО> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД в соответствии с пп. «А» п. 10 Правил освидетельствования направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. «Л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 (в ред. от 27.10.2011 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование Дмитриев <ФИО> согласился.

Медицинское освидетельствование Дмитриева <ФИО> на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер».

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

В результате освидетельствования, зафиксированного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.08.2020, установлено состояние опьянения у Дмитриева <ФИО>

В акте медосвидетельствования указано, что прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, прошел поверку, указано время исследования.

При наличии объективных данных у Дмитриева <ФИО> было установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного на основании Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

В достоверности проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

В протоколе об административном правонарушении от 16 августа 2020 года описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дмитриева <ФИО> содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.  

Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий в отношении Дмитриева <ФИО> (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применена видеозапись.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Дмитриева <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, не усматриваются.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее виновное лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Дмитриев <ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает  необходимым назначить Дмитриеву <ФИО> наказание   в   виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Дмитриева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет № 40101810500000010003, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429200080003564.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

   В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             А.А. Лукина