Решение по делу № 2-4/2013 от 14.01.2013

Дело №2-4/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, 13

14.01.2013 года дело по иску Буга А.М. к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Буга А.М. обратилась  в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи стиральной автоматической машины, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 19500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.____ года в _____ по ул.____ в г.____ приобрела стиральную автоматическую машину «______» стоимостью 19500 руб. По истечении одного месяца после приобретения товара в стиральной машине перестала работать функция отжима белья. В связи с выявленными недостатками в работе стиральной машины истец обратилась в адрес продавца с претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Ответ на претензию истцу предоставлен не был, меры по проверке качества стиральной машины и устранению недостатков со стороны ответчика не предпринимались. В ____ года истец неоднократно в устной форме обращалась в «______» с просьбой направить специалиста для осмотра стиральной машины, данная просьба была оставлена без внимания.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Буга А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья находит возможным.

Ответчик Фатхутдинова И.В. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании __.__.____ истец Буга А.М. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила суду, что в «____» купила стиральную машину ______, при использовании стиральной машины выяснилось, что она практически не отжимает белье. Буга А.М. пригласила мастера, который на время настроил стиральную машину, однако через некоторое время стиральная машина перестала отжимать белье, а барабан - крутиться. На претензию Буга А.М., представленную ею в магазин, ответчик не ответил.

Согласно возражениям Фатхутдиновой И.В., ответчик заявленные требования не признала, в отзыве указала, что претензию, направленную в ее адрес покупателем Буга А.М., не получала, т.к. находилась _______. Копию договора купли-продажи от __.__.___ года о приобретении Буга А.М. в рассрочку стиральной машины _____ представить не имеет возможности, так как «____» по ул._____, где приобреталась стиральная машина, ____. Данная стиральная машина на дату покупки, согласно складских накладных, стоила 12500 руб. Заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 19500 руб. складывается из сумм трех покупок истца по договору: хлебопечь _____ - 4900 руб., аэрогриль ______ - 2100 руб., стиральная машина ____ - 12500 руб., все цены приведены согласно складских накладных на период покупки. Заводом - изготовителем на данные стиральные машины установлен гарантийный срок 1 год, поэтому __.__.___ года, т.е. через год после покупки, гарантийный срок на данную стиральную машину истек. В момент обращения в ______ года у покупателя не было законного права на безвозмездное устранение недостатков, возникших в купленном товаре.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что __.__.___ года Буга А.М. в «____» по ул._____ в г._____ у индивидуального предпринимателя Фатхутдиновой И.В. приобрела стиральную машину _____. Согласно копии договора купли-продажи истец, помимо стиральной машины приобрела хлебопечь ____ и аэрогриль ____, всего на общую сумму 19500 руб. (л.д.5). Весь товар Буга А.М. приобрела _____, оплатив его своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией договора и копиями кассовых чеков (л.д.5, 6).

В связи с выявленными дефектами в работе стиральной машины, Буга А.М. __.__.___ года обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи стиральной машины, приобретенной __.__.___ года, и возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право покупателя, в случае продажи товара ненадлежащего качества,  в том числе,  отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Данные последствия возникают только при условии продажи товара ненадлежащего качества. Стиральные машины в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых, в случае обнаружения в нем недостатков,  покупатель имеет право требования возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению данного срока указанные требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что в пределах гарантийного срока __.__.___ года истец Буга А.М. обратилась с письменной претензией в адрес индивидуального предпринимателя  Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи стиральной машины _____ в связи с обнаружением в ней существенного недостатка - машина не работала в режиме «Отжим». Факт принятия данной претензии продавцом «_____» подтверждается соответствующей подписью продавца магазина, датированной __.__.____ года (л.д.4).

В соответствии с требованиями ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен максимальный срок для устранения недостатков товара в течение 45 дней, при этом стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара, если во время устранения данных недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный срок. В статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно которой требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления данного требования.

Таким образом, при получении от покупателя Буга А.М. __.__.___ года претензии о расторжении договора купли-продажи в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, продавец был обязан забрать стиральную машину для проведения проверки качества товара, однако претензия была оставлено ответчиком без внимания. Данное обстоятельство, в применении ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», свидетельствует о том, что продавец фактически не возражал против предъявленной претензии о продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем, сроки для её рассмотрения по вопросу о расторжении договора купли-продажи составляли 10 дней. Не ответив на претензию Буга А.М. в течение 10 дней после ее получения, ответчик нарушил установленные законом сроки удовлетворения отдельных требований, что, в соответствии с требованиями ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

Согласно ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что сумма договора купли-продажи в размере 19500 руб., заключенного между покупателем Буга А.М. и продавцом индивидуальным предпринимателем Фатхутдиновой И.В., включает в себя стоимость трех товаров, в том числе, стоимость стиральной машины ____. С учетом представленных сведений о стоимости стиральной машины _____ в магазинах г.____, судья находит возможным взять за основу ответ индивидуального предпринимателя Фатхутдиновой И.В., указавшей стоимость данной стиральной машины с ссылкой на складские накладные в размере 12500 руб.

В качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Буга А.М. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 500 руб.

Наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» является мерой административно-правовой ответственности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатхутдиновой И.В. в пользу Буга А.М. стоимость товара в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6500 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 960 руб.

Отказать Буга А.М. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. в заявленном размере.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми  в течение месяца через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми, по истечении 7 дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня его уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.