Решение по делу № 1-29/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-29/2020

УИД 29MS0015-01-2020-003091-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого Хиленко А.Э.2,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хиленко А.Э.2, <НОМЕР>, ранее судимого:

- 26 апреля 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановлений того же суда от 22.10.2019 года и от 17.12.2019 года испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 30 ч. 3 - ст. 160 ч. 1 УК РФ,

установил:

Хиленко А.Э.2 совершил покушение на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хиленко А.Э.2, работая в АО «Тандер» в должности продавца-универсала, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.01.2020 года, заключенного между ним (Хиленко А.Э.2) и АО «Тандер» материально ответственным лицом, уполномоченным АО «Тандер», при осуществлении розничной продажи товаров 19.03.2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, находясь на рабочем месте в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного на 1 этаже в ТЦ «Невский» по адресу: Архангельская область г. Котлас пр. Мира д. 38, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, с единым корыстным умыслом на присвоение денежных средств, в нарушение должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной директором гипермаркета «Магнит», осуществляя операции при расчете покупателей, с целью сокрытия хищения денежных средств, при поступлении от покупателей магазина денежных средств за полную стоимость приобретенного товара, фактически пробивал по контрольно-кассовому аппарату сумму равную 90% от стоимости покупки, незаконно предоставляя покупателям «скидку для пенсионеров», предусмотренную концепцией сети магазинов «Магнит», которые не являлись таковыми, на приобретенный товар в размере 10% от суммы покупки, а денежные средства в виде разницы между полной стоимости покупки, оплачиваемой за наличный расчет покупателями, и пробитой суммой по контрольно-кассовому аппарату откладывал в отдельную ячейку в кассовом ящике для осуществления дальнейшего их хищения путем присвоения, таким образом за указанный период времени, а именно в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 19.03.2020 года он (Хиленко А.Э.2) подготовил к хищению денежные средства в общей сумме 2600 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего около 13 часов 02 минут 19.03.2020 года, взяв из кассового ящика указанные денежные средства он (Хиленко А.Э.2) попытался скрыться с похищенным, однако был замечен, раскрывшим его (Хиленко А.Э.2) противоправные действия по хищению, работником службы экономической безопасности АО «Тандер» ФИО3 и задержан с похищенными денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащие АО «Тандер», тем самым преступление не было доведено им (Хиленко А.Э.2) до конца по независящим от него (Хиленко А.Э.2) обстоятельствам, в связи чем он (Хиленко А.Э.2) АО «Тандер» мог причинить материальный ущерб в общей сумме 2600 рублей.

В судебном заседании Хиленко А.Э.2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тверитин А.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Хиленко А.Э.2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Хиленко А.Э.2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Хиленко А.Э.2 мировой судья квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 160 ч. 1 УК РФ - покушение на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хиленко А.Э.2 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 117-118).

По сообщению врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Хиленко А.Э.2 состоит на учете в связи с осуждением по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26.04.2019 года. В период условного осуждения постановлениями того же суда осужденному Хиленко А.Э.2 продлен испытательный срок на 1 и 3 месяца соответственно, за нарушение обязанности, установленной приговором суда (л.д. 110).

Хиленко А.Э.2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 112, 113).

Подсудимый не имеет хронических заболеваний (л.д. 115), инвалидом не является.

Хиленко А.Э.2 ранее судим за совершение преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенных денежных средств, а также принесение потерпевшей стороне извинений, в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда (ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Хиленко А.Э.2 не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение Хиленко А.Э.2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено Хиленко А.Э.2 в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года. Мировой судья, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Хиленко А.Э.2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения подсудимомуусловного осуждения по приговору от 26 апреля 2019 года не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ мировой судья назначает Хиленко А.Э.2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хиленко А.Э.2 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск «Verbatim» CD-R <НОМЕР>А1 с видеозаписью от 19.03.2020 года с камеры наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, пр. Мира, д. 38, который находится в материалах настоящего уголовного дела хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 375 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 2 125 рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Хиленко А.Э.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Хиленко А.Э.2 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года  и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Хиленко А.Э.2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Хиленко А.Э.2 время содержания под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: лазерный диск «Verbatim» CD-R <НОМЕР>А1 с видеозаписью от 19.03.2020 года с камеры наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, пр. Мира, д. 38, который находится в материалах настоящего уголовного дела хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 500 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Хиленко А.Э.2 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова