Решение по делу № 2-4337/2012 ~ М-3943/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-4336\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года        гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Л.Г. Мкртчян

с участием представителя истцов Осадчего В.В., действующего на основании доверенностей; ответчика Королева О.В., представителя ответчика, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Никонова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шевченко ФИО12, Кожанова ФИО13, Веремеева ФИО14, Андрющенко ФИО15, Тютюнова ФИО16, Шеина ФИО17 к Королеву ФИО18 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шевченко П.В., Кожанов Г.С., Веремеев А.ВВ., Андрющенко Е.О., Тютюнов А.Л., Шеин В.В. обратились в суд с исками к ответчику Королеву О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исков указали, что Королев О.В. приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2012 года признан виновным в совершении в отношении истцов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Преступные действия ответчика выразились в том, что были нарушены их трудовые права, а именно из их заработной платы производились незаконные удержания в счет погашения стоимости похищенного имущества работодателя, вследствие чего они испытывали нравственные страдания, а также испытывали страх от угрозы увольнения, стыд от того, что не могли материально обеспечить семью. Просят взыскать с Королева О.В. в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственных пошлины в размере 200 рублей каждому истцу.

Определением от 15.08.2012 года указанные иски соединены в одно судебное производство.

Истцы Шевченко П.В., Кожанов Г.С., Веремеев А.В., Андрющенко Е.О., Тютюнов А.Л., Шеин В.В. в суд не явились, доверили представление своих интересов Осадчему В.В.

Представитель истцов Осадчий В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королев О.В. и его представитель Никонов А.М., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения исков возражали, поскольку причиненный истцам материальный вред уже возмещен. Полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. преступление носило имущественный характер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившему вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2012 года ответчик Королев О.В. признан виновным в совершении в отношении истцов Шевченко П.В., Кожанова Г.С., Веремеева А.В., Андрющенко Е.О., Тютюнова А.Л., Шеина В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения Волгоградского областного суда от 04.06.2012 года.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что Королев О.В., состоявший в должности директора ГУ «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах», признан виновным совершении должностного преступления - совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушение прав граждан. Данные действия выразились в том, что Королев О.В., действуя умышленно, незаконно удерживал из заработной платы работников ГУ «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах» Шевченко П.В., Кожанова Г.С., Веремеева А.В., Андрющенко Е.О., Тютюнова А.Л., Шеина В.В. часть заработной платы, чем существенно нарушил их конституционные права на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также закрепленное ст. 2 Трудового кодекса РФ право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения Королевым О.В., являвшимся работодателем истцов, трудовых прав работников Шевченко П.В., Кожанова Г.С., Веремеева А.В., Андрющенко Е.О., Тютюнова А.Л., Шеина В.В., а потому их исковые требования о возмещении причиненного вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения Королева О.В. о том, что преступлением причинен только имущественный, а не моральный вред, в данном случае не основаны на законе, поскольку между истцами и ответчиком на момент причинения вреда имели место трудовые правоотношения, а статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, при постановлении приговора Центральным районным судом г. Волгограда гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в резолютивной части приговора.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 15.01.1998г.) о том, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, а именно нарушение трудовых прав истцов выразилось в незаконном удержании из их заработной платы денежных средств, т.е. истцы испытывали не физические, а нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает размер этих удержаний (20% от заработной платы), тот факт, что длительность нарушений трудовых прав истцов составляла всего три месяца (с апреля по июнь 2011 года), общую сумму удержаний (согласно приговора, из заработной платы Тютюнова А.Л. всего удержано 8 890, 25 руб., из зарплаты Шевченко П.В - 7 530,36 руб., из зарплаты Шеина В.В - 10021, 87 руб., из зарплаты Веремеева А.В. - 7 737, 27 руб., из зарплаты Кожанова Г.С. - 7 463, 6 руб., из зарплаты Андрющенко Е.О. - 7 977, 99 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Королева О.В. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Шевченко ФИО19, Кожанова ФИО20, Веремеева ФИО21, Андрющенко ФИО22, Тютюнова ФИО23, Шеина ФИО24 к Королеву ФИО25 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого истца - удовлетворить частично.

Взыскать с Королева ФИО26 в пользу Шевченко ФИО27 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Королева ФИО28 в пользу Кожанова ФИО29 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Королева ФИО30 в пользу Веремеева ФИО31 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Королева ФИО32 в пользу Андрющенко ФИО33 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Королева ФИО34 в пользу Тютюнова ФИО35 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Королева ФИО36 в пользу Шеина ФИО37 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исков о взыскании денежных компенсаций морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2012 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>