Решение по делу № 1-5/2012 от 03.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года                                                                                                 г.о. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин,  с участием:

государственного обвинителя - <ФИО1>,

представителя потерпевшего - ОАО «<АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого -  <ФИО3>,

защитника - <ФИО4>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Омельченко Владимира Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. 1-й <АДРЕС> проезд 7, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.В. <ДАТА>, в период времени с 12.50 по 15.30, точное время дознанием не установлено, находясь в районе очистных сооружений ОАО «<АДРЕС>, расположенных по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, спустился в колодец, где при помощи неустановленного дознанием предмета отсоединил от основного кабеля телефонной станции кабель ТЗПАШП 4х4х0,9, протяженностью 50 метров, стоимостью 143 рубля 22 копейки, за один метр и кабель ТППэп 30х2х0,4, протяженностью 50 метров, стоимостью 61 рубль 02 копейки, за один метр, а всего, общей стоимостью 10212 рублей 00 копеек, принадлежащего ОАО «<АДРЕС>. Во исполнение своего преступного умысла, Омельченко В.В. отсоединенный, т.к. похищенный кабель извлек из колодца и обнаружив, что его преступные действия были замечены сотрудниками охраны ОАО «<АДРЕС>, оставив похищенное, попытался скрыться с территории очистных сооружений  ОАО «<АДРЕС>, однако был задержан сотрудниками полиции и не довел свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от его воли. Своими преступными действиями Омельченко В.В. причинил ОАО «<АДРЕС> материальный ущерба на сумму 10212 рублей 00 копеек. Таким образом, Омельченко В.В. своими умышленными действиями совершил покушениена кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего - ОАО «<АДРЕС>, представил письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, соблюдены.

Оценивая в совокупности доказательства обвинения, мировой судья считает их достоверными, т.к. они получены в соответствие с требованиями закона, не противоречат друг другу, и квалифицирует действия Омельченко В.В. по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, Омельченко Валерию Владимировну, <ДАТА> рождения, не судим, на учете в наркологическом диспансере г.о. <АДРЕС> и психоневрологическом диспансере г.о. <АДРЕС> не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд воспринимает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление Омельченко В.В. возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным ввиду того, что Омельченко В.В. не имеет постоянного места работы, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка - Омельченко Валерию Владимировну, <ДАТА> рождения.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья           

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:                                   

            Признать Омельченко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок - 120 часов.

Меру пресечения Омельченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, со дня провозглашения, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья           подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА>

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин