Решение по делу № 4-44/2021 от 28.04.2021

Дело № 5-44/2021                                                                           Мотивированное постановление составлено

                                                                                                                                                                   29 апреля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2021 года                                                                                                        пос.Коноша    

Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрович Андрея Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: 07 апреля 2020 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей; 18 апреля 2020 года по ст.12.6 КоАП РФ - назначен штраф в размере 1000 рублей; 21 июля 2020 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей.

Петрович А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ПетровичА.В. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

            Заслушав Петрович А.В., исследовав письменные доказательства и видеозапись, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2020 года в 00 часов 35 минут по адресу: пос.Коноша Архангельской области, пр.Октябрьский, д.105, Петрович А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петрович А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что не находился в состоянии опьянения, а употреблял лекарства, о чем говорил сотрудникам ГИБДД и медицинскому работнику. Он не знал, что нельзя отказываться от прохождения второго исследования при прохождении медицинского освидетельствования, и полагает, что его спровоцировали на отказ. Сотрудник ГИБДД <ФИО1> диктовал врачу, что нужно писать в акте, в связи с чем полагает, что к нему отнеслись предвзято. Медработник вышла к нему в коридор, где он выдохнул в прибор, и потом ушла в кабинет.

Вина Петрович А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года, в котором имеется письменное объяснение Петрович А.В. о его согласии с протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2020 года; актом серии 29 АА № 078709 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2020 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Петрович А.В., и в котором имеется письменное объяснение Петрович А.В. о его несогласии с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 декабря 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 200 от 26 декабря 2020 года, бумажным носителем, зафиксировавшим результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения (0,760 мг/л.), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года, а также показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, и видеозаписью.

Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания, состоявшегося 29 марта 2021 года, показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. С 25 на 26 декабря 2020 года при патрулировании совместно с начальником ОГИБДД <ФИО1> по пос.Коноша был остановлен для проверки документов автомобиль, которым управлял Петрович А.В., у которого имелся запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и Петрович А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петрович А.В. не согласился с результатом освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, где произвел только один выдох, а от прохождения повторного исследования отказался. Первоначально он составил в отношении Петрович А.В. протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания, состоявшегося 29 марта 2021 года, показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности начальника ОГИБДД, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> Дополнил, что Петрович А.В. во время медицинского освидетельствования вел себя агрессивно. Он спрашивал врача, какие сведения заносятся в акт, и Петрович А.В. показалось, что он указывает медработнику, что тот должен писать. Вся процедура медицинского освидетельствования проходила в кабинете в присутствии Петрович А.В. По составленному первоначально и ошибочно протоколу по ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении Петрович А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Петрович А.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Петрович А.В. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Петрович А.В. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Петрович А.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения не оспаривал, а наоборот, согласился с протоколом.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.  

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Петрович А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Петрович А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Петрович А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Петрович А.В. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Петрович А.В. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Петрович А.В. не оспаривал правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Петрович А.В., с применением видеозаписи, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование Петрович А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Петрович А.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,708 мг/л. 

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Петрович А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Петрович А.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петрович А.В. согласился пройти исследование техническим средством измерения «Кобра», в результате которого, согласно бумажному носителю, приобщенному к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 200 от 26 декабря 2020 года, получен результат - 0,760 мг/л.

От прохождения второго исследования Петрович А.В. отказался, что зафиксировано в указанном выше акте.

Форма акта утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Петрович А.В. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Петрович А.В. о том, что не находился в состоянии опьянения, а употреблял лекарства, опровергается изложенными выше доказательствами.

Петрович А.В. замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внес.

Доводы Петрович А.В. о том, что сотрудник ГИБДД диктовал врачу, что нужно писать в акте, в связи с чем к нему отнеслись предвзято, а также о том, что медработник выходила к нему в коридор, где он выдохнул в прибор, и потом вернулась в кабинет, не подтверждены никакими доказательствами.

Действия Петрович А.В. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личности Петрович А.В., который работает, привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

              Петрович Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151. КБК: 18811601123010001140. УИН 18810429200640002665.  

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов