Решение по делу № 5-4/2022 (5-1246/2021) от 20.01.2022

                                                                                                                             5-1246/2021

                                                                  Постановление

                                о назначении  административного наказания

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Абасова Халила Усмановича,  <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, кв. 43,

                                                                     установил:

          из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 497710 от <ДАТА3>, составленного ИДПС 8-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщиком полиции <ФИО2> следует, что <ФИО3>, управляя транспортным средством марки BUD F3 за государственными регистрационными знаками
<НОМЕР>, <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. на 921 км.+50 м ФАД «Кавказ» совершил нарушение п. 1.3, 11.1 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, т.е. водитель,                управляя транспортным средством, в нарушении требований дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

          Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал,  показал, что действительно, <ДАТА4>, он двигался на своей автомашине по ФАД «Кавказ». Никаких дорожных знаков, запрещающих совершение обгона транспортных средств на данном участке не было. Горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений была «прерывистой», то есть позволяла совершить обгон впереди идущих машин. Не создавая никаких помех движущемуся транспорту, не превышая установленных ограничений в скоростном режиме, он выехал на встречную полосу движения, через «прерывистую» линию дорожной разметки, а также вернулся на свою полосу на «прерывистой» линии дорожной разметки.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвокат <ФИО4> настаивал на своем письменном ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> и показал, что в протоколе об административном правонарушении 05 СО 497710 от <ДАТА5> указано, что водитель нарушил требования п. 1.3 и п. 11.1 ПДД РФ. Кроме того, представитель показал, что указанные пункты правил дорожного движения являются общей нормой и не содержит запрета выезда на полосу встречного движения, что не может повлечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, просил прекратить разбирательство данного дела в связи с истечением сроков давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС полка ДПС МВД по РД <ФИО2> показал, что действительно, <ФИО3>, управляя транспортным средством марки BUD F3 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. на 921 км.+50 м ФАД «Кавказ» совершил нарушение п. 1.3, 11.1 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством, в нарушении требований дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - не доказана, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО3> на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу <ФИО3>, управляя транспортным средством марки BUD F3 за государственными регистрационными знаками
<НОМЕР>, <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. на 921 км.+50 м ФАД «Кавказ» совершил нарушение п. 1.3, 11.1 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, т.е. водитель,                управляя транспортным средством, в нарушении требований дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

<ФИО3> вменен выезд на полосу, предназначенную на полосу встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО3> не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участки дороги отсутствует.

В данном случае действия <ФИО3> подлежат переквалификации по                 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Переквалификация совершенного <ФИО5> деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Что касается доводов представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвоката <ФИО6> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в связи с истечением сроков давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Определением от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении <ФИО3> по месту прописки было удовлетворено, и дело направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для рассмотрения дела по существу. Следовательно, с <ДАТА7> срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен.

<ДАТА8> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> поступило для рассмотрения по существу в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не истек <ДАТА1>.  

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание            <ФИО3> своей вины в части расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях <ФИО3> суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                  постановил:

переквалифицировать действия Абасова <ФИО8> с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Признать Абасова <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82710000, ОКТМО: 82710000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405210580194518.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>