Решение по делу № 5-15/2014 от 19.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

19 февраля 2014 года                                                                                                                       г. Тольятти

Мировой судья  судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев административное дело № 5-15/2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черноусова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

29.12.2013 года в 18.00 час. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Черноусов В.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

B судебном заседании Черноусов В.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 29.12.2013 года примерно в 18.00 часов двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163, по <АДРЕС> шоссе со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе, допустил столкновение с двумя транспортными средствами. На место происшествия были вызнаны сотрудники ГИБДД, которые в последствии составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом не согласен, поскольку был трезв и сотрудники ГАИ не предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства. От прохождения медицинского освидетельствования в ГНД отказался, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который был выдан ему на руки, нет записи о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после ознакомления с материалами дела в суде он увидел, что в том же протоколе появилась дописка. Дописки имеются также в протоколе об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО2>, пояснил, что ранее Черноусова В.А. не знал, неприязненных отношений не испытывает. 29.12.2013 года во время несения службы совместно с напарником Фадеевым, получили сообщение с дежурной части о ДТП на <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель Черноусов, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил наезд на другой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который от удара допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Участники ДТП, указали, что Черноусов В.А., который управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находится в нетрезвом состоянии, после чего, ему было предложено присесть в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, которое непосредственно находилось в патрульном автомобиле. Черноусов от прохождения освидетельствования на месте отказался. Напарник - Фатеев, остановил понятых, личности которых были установлены на основании водительского удостоверения и паспорта. При понятых, Черноусов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства и медицинского освидетельствования в ГНД. Им были оформлены протоколы, в которых было дописано: в протоколе об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказался от прохождения медицинского освидетельствования с помощью технического средства АКПЭ-01М №3130». Видеофиксация не велась.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что Черноусова ранее не знал, неприязненных отношений не имеет. События и обстоятельства составления административного протокола от 29.12.2013 года точно не помнит, помнит лишь, что в вечернее время был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствие сотрудники ДПС предлагали мужчине пройти освидетельствование, он отказался. Мужчину на вид не помнит. В качестве понятого был так же приглашен его друг, который был за рулем автомашины. На месте составления протокола, рядом с патрульным автомобилем, находился он, его друг и мужчина на которого составляли протокол. Подписывал какие-то документы, какие именно не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля - <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что Черноусова ранее не знал, неприязненных отношений не имеет. События и обстоятельства составления административного протокола от 29.12.2013 года помнит, поскольку в этот день на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП по вине Черноусова. Машина <ФИО4> стояла на запрещающий сигнал светофора на <АДРЕС>, когда он почувствовал удар в заднюю часть машины, от удара его транспортное средство допустило наезд на впереди стоящую машину. После ДТП Черноусов из машины не выходил, вышел только после того, как приехали сотрудники ГАИ. Черноусов находился в пьяном состоянии, на это все обратили внимание, и он сильно ругался с женой. Сотрудники ГАИ предлагали Черноусову пройти освидетельствование и прошли в патрульную машину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что он двигался на своем автомобиле и на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пригласили его быть понятым. Черноусов, на вид был пьяный, неадекватный, от прохождения освидетельствования отказался. Предлагалось ли Черноусову пройти освидетельствование на месте, не помнит.  

Выслушав Черноусова В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства совершения правонарушения находит свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом предъявляемое требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным.

 О законности такого требования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что законность предъявленного Черноусову В.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом 63СК411642 об административном правонарушении от 29.12.2013 года составленным в отношении Черноусова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения;

протоколом 63АЕ395417 от 29.12.2013 года об отстранении Черноусова В.А. от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 и протоколом 63АЕ597816 о направлении Черноусова В.А. на медицинское освидетельствование от 29.12.2013 года, из которых следует, что у Черноусова В.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Черноусов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и не согласился пройти медицинское освидетельствование;

объяснениями Черноусова В.А. от 29.12.2013 года, из которых следует, что 29.12.2013 года примерно в 17.00 он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163, по ул. <АДРЕС> шоссе со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе, допусти наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от удара допустил удар впереди стоящего автомобиля, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства и  медицинское освидетельствование в ГНД. Спиртное употреблял 29.12.2013 года утром примерно в 06.00 часов, пиво «Очаг» - 0,5 л.;

объяснениями <ФИО3> и <ФИО6>, данными в судебном заседании, из которых следует, что в их присутствие сотрудники ГИБДД, предлагали Черноусову В.А. пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В своих показаниях, <ФИО5> подтвердил, что Черноусов В.А. находился в состоянии опьянения. Ранее, при составлении материала об административном правонарушении, <ФИО3> и <ФИО7> давали объяснения сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что в их присутствии Черноусов В.А., отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств АКПЭ 01М №3130 и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

протоколом 63СМ009634 о задержания транспортного средства от 29.12.2013 года, согласно которому, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 был передан ООО «ГСЭ», для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, 10.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение.

Какой-либо заинтересованности свидетелей по делу в привлечении Черноусова В.А. к административной ответственности судом не установлено.

Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности и позволяют суду  сделать однозначный вывод, о наличии в действиях Черноусова В.А., признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний управлял транспортным средством имея признаки опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Показания Черноусова В.А. о том, что он был трезв и ему не предлагалось пройти освидетельствования на месте, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются письменными объяснениями Черноусовым В.А., данными сотрудникам ГИБДД при составлении материала (29.12.2013 года), а также пояснениями опрошенных при рассмотрении дела свидетелей, из которых следует, что Черноусов В.А. находился в нетрезвом виде и ему предлагалось пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства и медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы Черноусова В.А. о том, что он был трезв и отказался пройти медицинское освидетельствование в ГНД, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания.

Также, суд не может согласиться с доводами Черноусова В.А. о недопустимости использования протоколом об административном правонарушении и протокола о направлении медицинского освидетельствования, ввиду наличия в них неоговоренных дописок, а именно: в протоколе об административном правонарушение дописка «управлял транспортным средством при наличии признаков запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы». Исследованные доказательства по делу, позволяют суду сделать вывод, что внесение в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование дописок не влияет на квалификацию существа правонарушения и обстоятельства его совершения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Черноусова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения у суда не возникло.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, личность Черноусова В.А. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Черноусова <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить Черноусову В.А. положение ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья С.А. Скоромыкин Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, Л.Толстого, 39, КБК 18811630020016000140, получатель: ГУВД по Самарской области, расчетный счет: 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора: 538. В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законнуюсилу: ___________________ года.