Решение по делу № 3-321/2013 от 07.11.2013

Дело №3-321/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года                                                                       гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

-Магомедова А. М., <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Магомедова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Магомедов А.М., <ДАТА3> в 11 часов 25 минут на ул. М. Гаджиева, 97, г. Махачкалы, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании Магомедов А.М. вину не признал, пояснил, что, <ДАТА3> при управлении автомашиной по ул. М. Гаджиева, 97 г. Махачкалы Правил дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС, остановивший его, говорил, что он якобы в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения, с чем он согласен не был. Однако, инспектор ДПС его не послушал, изъял водительское удостоверение и выдал временное разрешение на право управления транспортного средства, за получение которого он расписался в бланке какого-то документа. Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения в его присутствии не составлялись, поэтому в этих документах указано, что он от подписи и дачи объяснений отказался.

Выслушав Магомедова А.М.,  исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение водителями п. 9.2 Правил дорожного движения РФ  образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП  РФ, являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала со схематичным рисунком обстоятельств правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 05 СК 888830 от <ДАТА3> инспектор ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала <ФИО1>. ссылается на нарушение водителем Магомедовым А.М. требований п.9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом дорога с четырьмя полосами или более для двустороннего движения должна быть размечена (разделена) на соответствующие полосы, а части, предназначенные для транспортных противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией разметки 1.3 (по ГОСТ Р 51256-99).

Однако,  представленная вместе с административным протоколом схема правонарушения, полностью противоречит данным протокола, из нее усматривается, что дорога по ул. М. Гаджиева, 97 г. Махачкалы имеет только две полосы движения. Обозначение дорожной разметки в схеме не указано, также отсутствует обозначение транспортного средства, которое обогнал Магомедов А.М.  (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит подробного описания события правонарушения, так как  в нем не указано количество полос движения по ул. М. Гаджиева, 97 г. Махачкалы, обозначение дорожной разметки, которая была нарушена водителем. Также протокол не содержит сведений, обгон какого транспортного средства совершил Магомедов А.М. При таких обстоятельствах данный протокол не может быть  использован в качестве доказательства, надлежаще подтверждающего виновность Магомедова А.М. в предъявленном правонарушении.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала <ФИО2> не усматривается, что на момент совершения Магомедовым А.М. административного правонарушения на указанном участке дороги (ул. М. Гаджиева, 97 г. Махачкалы) имеется четыре или более полос движения и нанесена какая-либо дорожная разметка  (л.д.4).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно действующему законодательству при рассмотрении административного дела суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП  РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключение из данного правила распространяется лишь на случаи фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд ставит под сомнение  нарушение п.9.2 Правил дорожного движения при совершении   обгона водителем Магомедовым А.М. попутного  транспортного средства, поскольку оно не подтверждено представленными материалами.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено: очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей сотрудниками ДПС установлены не были, вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудники ОБ ДПС  УВД г. <АДРЕС> <ФИО3>., <ФИО4>. и <ФИО1>. в судебное заседание не явились без уважительных причин. Запрашиваемая схема дислокации дорожной разметки по ул. М. Гаджиева, 97 г. Махачкалы суду представлена не была, видеофиксация правонарушения не производилась. 

При таких обстоятельствах суд считает, что органом, возбудившим производство по делу, вина Магомедова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, в связи с чем дело    подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ - за отсутствуем в действиях Магомедова А.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова А. М., предусмотренному  ч.4 ст.12.15  КоАП РФ - прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение <НОМЕР> возвратить Магомедову А.М.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                               п/п                                          Л.А. Шеховцова