Решение по делу № 2-4110/2019 от 26.06.2019

Дело №2-4110/2019

64MS0126-01-2019-004185-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №4 города Энгельса Сараева Е.В., при секретаре МасляковойД.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Аленкиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Аленкиной Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Деу Нексия», регистрационный номер Х102СЕ64, под управлением ответчика и автомобиля марки «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64 под управлением Фирсова В.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.Кроме того, согласно материалам административного дела, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобилю «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64 были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 9700 руб.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

В добровольном порядке ущерб в размере 9700 рублей ответчик в добровольном порядке не возместил.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Аленкиной Ю.В. в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 9700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 и 4  вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, в т.ч.  путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области в сети интернет: http://126.sar.msudrf.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Деу Нексия», регистрационный номер Х102СЕ64, под управлением ответчика и автомобиля марки «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64 под управлением Фирсова В.И. Вина водителя автомобиля Деу Нексия», регистрационный номер Х102СЕ64, подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2018 года, схемой правонарушения (л.д. 11, 16). Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2018 г. Аленкина Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставил место ДТП, участником которого она являлась. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении №5-188/2018Аленкина Ю.В. признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 14-15).

В результате ДТП автомобилю марки «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64, были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (Страховой полис серии ЕЕЕ №1009397929) (л.д. 11). Собственник транспортного средства «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от 10.04.2018 г. стоимость устранения повреждений автомобиля «Деу Нексия», регистрационный номер Х425ОВ64, с учетомизноса составила 9700 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 9700 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №92743 от 24.04.2018 года (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым Аленкина Ю.В. скрылась с места ДТП, произошедшего 17.01.2018 г., суд приходит к выводу о взыскании с Аленкиной Ю.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 9700 рублей.

Кроме указанного, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы необходимы истцу для восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела (л.д. 6) и в судебном заседании не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233,235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Аленкиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аленкиной <ФИО1> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 9700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                   Е.В. Сараева