Решение по делу № 5-1043/2019 от 29.11.2019

Дело № 5-1043/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 29 ноября 2019 года

            Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калдыбаевой Элины Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>26,

У С Т А Н О В И Л:

Калдыбаева Э.Н. <ДАТА3> в 14 час. 07 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с телефона номер <НОМЕР> позвонила в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте и совершила заведомо ложный вызов полиции, т.е. Калдыбаева Э.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, следует, что гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС><АДРЕС>, направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращены почтой, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условияприема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из  протокола ВТ №004284/6103 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного УУП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1>, усматривается, что  Калдыбаева Э.Н. <ДАТА3> в 14 час. 07 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с телефона номер <НОМЕР> позвонила на спецлинию «02» ОМВД России по г.Воркуте и совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив о семейном конфликте. Указанные сведения впоследствии не подтвердились.

Кроме того, совершение Калдыбаевой Э.Н. заведомо ложного вызова полиции подтверждается: сообщением на спецлинию «02» ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>;  объяснением Калдыбаевой Э.Н. от <ДАТА3>

Действия Калдыбаевой Э.Н. суд квалифицирует по ст.19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Калдыбаевой Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание Калдыбаевой Э.Н. вины в совершении административного правонарушения.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Калдыбаеву Э.Н. наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья   

П О С Т А Н О В И Л:

Калдыбаевой Элины Николаевны признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель УФК по РК (МВД РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 БИК 048702001 Отделение - НБ Респ.Коми банка России г.Сыктывкар КБК 188 116 900400 46 000 140 Код ОКТМО 87710000 счет № 40101810000000010004 идентификатор 18880311190030042840

наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

            Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                                 Т.В. Рудченко