Решение по делу № 5-586/2010 от 12.10.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2010 года                                                                                     город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области Спирин Ф.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в отношении

Журавлева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. <ДАТА3> в <ДАТА> управляя транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>,  в районе с. <АДРЕС> области, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Журавлев А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он со своей супругой двигался на <НОМЕР><НОМЕР> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он  следовал по дороге мимо с. <АДРЕС>, за грузовым автомобилем- фурой. На одном из участков дороги грузовой автомобиль включил указать поворота и стал поворачивать. При повороте прицеп фуры вынесло и чтобы избежать с ним столкновение он свернул влево, совершил объезд прицепа фуры, при этом выехал на полосу встречного движения, после чего пересекая сплошную разделительную линии выехал на свою полосу движения. Через некоторое время он был остановлен инспектором ДПС. В составленном в отношении него протоколе он не согласился с нарушением. Схема происшествия при нем не составлялась, а имеющаяся в материалах дела схема не верно отражает фактическую обстановку места происшествия и она не подписана инспектором ДПС. Кроме того, имеющие в материалах дела фотоматериалы, не подтверждают, что изображенный на них автомобиль, является его автомобилем, так как на фотографиях не содержатся сведения о государственном регистрационном номере автомобиля.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> в вечернее время она со своим супругом следовали в г. <АДРЕС>. Когда они ехали по территории с. <АДРЕС>, то следовавший перед ними грузовой автомобиль, стал останавливаться и резко поворачивать. Чтобы избежать столкновения, ее муж повернул влево и объехал данный грузовой автомобиль.

Заслушав Журавлева А.В., свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении действия Журавлева А.В. содержат неверную квалификацию правонарушения, поэтому суд принимает решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния. В результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям органа составившего первоначально протокол. При переквалификации действий положение Журавлева А.В. не ухудшается. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 статьи 12,15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).

      При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия Журавлева А.В. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенные с объездом препятствия.

Кроме  пояснений Журавлева А.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, пояснениями свидетеля, рапортом инспектора ДПС.

Суд не принимает во внимание схему происшествия в виду допущенных нарушений при ее составлении, а именно, отсутствия  подписи должностного лица, его составившую, а также отсутствия  подписи Журавлева А.В., что являлось бы подтверждением обстоятельств происшествия, изложенных в схеме. Суд также не принимает во внимание представленные фотоматериалы, поскольку они не содержат сведений о времени и месте фиксации, а также сведений о принадлежности отображенного на фотоматериалах автомобиля Журавлеву.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Журавлева А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирует по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенное с поворотом налево.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Журавлев А.В. совершил административное правонарушение впервые, характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить Журавлеву А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.15, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Журавлева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить через отделение банка по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области

(УВД по Балаковскому муниципальному району) ИНН: 6439038146

Код (ОКАТО: 63207000000, КПП: 643901001, Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 188 116 900 5005 0000 140.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 г. Балаково до истечения одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: Штраф по административному делу судебный участок № 8 г. Балаково.

Разъяснить Журавлеву А.В. положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения.

Мировой судья Спирин Ф.А.