Решение по делу № 5-38/2019 от 11.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-38/2019 Об ответственности за административное правонарушение 02.04.2019 года с.Приволжье

<АДРЕС>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> области Старшова В.Г.,  рассмотрев материалы о  совершении  административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Шестакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

установил:

<ДАТА3>  инспектором ДПС  ОГИБДД  О  МВД России по <АДРЕС> району в отношении Шестакова А.А. составлен протокол   об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого, он <ДАТА3> в 10 часов 28 минут управлял автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер <НОМЕР> по автодороге улицы <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждении обстоятельств, указанных в административном протоколе, к материалам дела приобщены протокол 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении  Шестакова А.А. от управления транспортным средством, АКТ 63 ТТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестакова А.А., чек алкотектора Юпитер, номер прибора 003802, от <ДАТА4>, время 10-49 час. с результатами обследуемого Шестакова А.А.-0,195 мг/л, протокол 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА4>, DVD диск с видеозаписью, справка о нарушениях ПДД Шестаковым А.А.

          В судебном заседании Шестаков А.А. заявил суду о несогласии с составленным в отношении него протоколом и показал:

<ДАТА4> остановили сотрудники ДПС,  не представились, причину остановки не объяснили, составили протокол за тонировку. Оставил документы для составления протокола, поехал в магазин. На обратном пути  остановился, чтобы забрать документы расписаться в протоколе. Сотрудники пояснили, что у него признаки алкогольного опьянения, составляли административный материал более 2-х часов. Сертификат не предоставили.  Пригласили понятых мужчину и девушку.  Продышал в прибор. Показания были 0,19. Вызвали эвакуатор, забрали машину. Заявил о не согласии с результатами освидетельствования, предложил поехать в мед. учреждение. Сотрудники полиции пояснили, что достаточно показаний прибора. Поехал  в Приволжскую ЦРБ. Самостоятельно прошел освидетельствование около 14-00 часов., результат освидетельствования был отрицательный. Результаты  освидетельствования предоставил начальнику ГИБДД, который разрешил забрать машину. Сотрудники ДПС права не разъясняли, вымогали деньги. В правоохранительные органы не обращался. В протоколе подпись его. Написал «согласен», предположив, что соглашается с анкетными данными. Был трезв. Сотрудники ДПС с места задержания отъезжали, он ждал эвакуатор. Считает, что в отношении него не правомерно составили административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, просил суд прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по данной статье. Ранее состоял на службе в полиции. Является ветераном боевых действий, имеет высшее юридическое образование.

Свидетель <ФИО3> показал суду:

Работает инспектором ДПС по <АДРЕС> району. <ДАТА4> с <ФИО4> осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в с. <АДРЕС>. Шестакова А.А. остановили за тонировку на передних стеклах, вынесли постановление по ст. 12.5 ч.3 КоАП. Почувствовал запах спиртного изо рта Шестакова А.А..  Шестаков  не отрицал, что накануне употреблял алкоголь, был уверен, что алкотектор ничего не покажет. Шестакову А.А.  предложили пройти освидетельствование на месте. Шестаков А.А. согласился. Пригласили понятых. Шестаков А.А. продышал, аппарат  показал положительный результат. Шестаков А.А. согласился с результатами в присутствии понятых, подписал протокол. 

Свидетель <ФИО2> показал суду:

Работает инспектором ДПС по <АДРЕС> району. <ДАТА4> с <ФИО5> осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в с. <АДРЕС>. Остановили Шестакова А.А., он был с признаками алкогольного опьянения. Предложили пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в Приволжской ЦРБ. Шестаков А.А. согласился пройти освидетельствование на месте в служебном автомобиле, прибор содержание спирта  в воздухе не показывал. Результат освидетельствования составил 0,195 мг/л.. Водитель с результатами согласился. Шестакова А.А. отстранили от управления транспортным средством, составили протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> показала суду:

<ДАТА4> около 11-00 час. сотрудники ДПС остановили Шестакова А.А. за нарушение тонировки. При вынесении постановления, сотрудник почувствовал запах алкоголя изо рта водителя. Предложили Шестакову А.А. пройти освидетельствование на месте. Шестаков А.А. не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Алкотектор в патрульной автомашине исправен, прошел поверку в соответствии со всеми нормами. Необходимые документы имеются. Результат составил 0,195 промиле. Водитель с показаниями согласился, сотрудники ДПС составили протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП. Шестаков А.А. решил забрать автомобиль и через 2 часа прошел мед. освидетельствование в ЦРБ. Обратился к врачу наркологу, врач провел медицинское освидетельствование, результат отрицательный. Просила признать Шестакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Свидетель <ФИО7> показал суду:

Остановил инспектор ДПС, предложил  пройти в патрульный автомобиль в качестве понятого. Пояснили, что у водителя обнаружили запах алкоголя.  Пригласили в качестве второго понятого девушку. Сели на заднее сиденье служебного автомобиля. Шестаков А.А. продул в прибор. Прибор показал 0,195 промиле. Водитель не отрицал показания пробора. После чего подписали протокол.

Свидетель <ФИО8> показала суду:

В магазине сотрудник ДПС пригласил участвовать в качестве понятой при освидетельствовании Шестакова А.А., пройти в служебный автомобиль ДПС. Показания прибора и подробностей не помнит. Подписала протокол.

Специалист <ФИО9> показала суду:

Стаж работы с 1997 года, имеет лицензию на медицинское освидетельствование. Алкотектор показал следовые явления употребления алкоголя накануне. Показания не высокие. Случай не единичен. Медицинское освидетельствование проводится дважды, с разницей в 20 минут, показания разнятся. Возможно водитель после освидетельствования употребил напиток, содержащий лимонную кислоту или аспирин. Через два часа после освидетельствования, алкоголь мог выветрится из организма.  Если бы водитель пояснил, для чего проходит мед.освидетельствование,  врач взял бы анализ крови.

Свидетель <ФИО10> показал суду:

Шестаков А.А. пришел самостоятельно. Услуги наркотического освидетельствования и освидетельствования на алкоголь разные,  и оплачиваются по разному. Форма акта одинаковая. Показаний прибора достаточно для заключения на состояние алкогольного опьянения. Прибор определяет содержание алкоголя в воздухе и автоматически поправляет показания. Препараты могут снизить клинику опьянения, но содержание алкоголя  в крови, а потом в выдыхаемом воздухе они не устраняют. Устраняется головокружение, заплетание языка. В акте медицинского освидетельствования  отсутствует сведения о взятии проб  на наркотические вещества в связи с тем, что проводилось освидетельствование на алкоголь.

Специалист <ФИО11> показал суду:

Работает врачом, имеет лицензию на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор выявил употребление алкоголя накануне. В выдыхаемом воздухе Шестаковым А.А. содержался алкоголь, но показания не высокие. Через два часа после освидетельствования, алкоголь мог выветрится из организма, в связи с чем медицинское освидетельствование отрицательное.

             Представитель Шестакова А.А. <ФИО12> заявил и поддержал ходатайства о прекращении дела в отношении Шестакова А.А. за отсутствием состава административного правонарушения и показал суду:

<ДАТА4>   в 10-40 час. составлен протокол  об отстранении от управления транспортным средством  водителя Шестакова А.А, через 9 мин. проведено освидетельствование состояние алкогольного опьянения. Шестакову А.А. не разъясняли ст. 51 Конституции РФ и другие права. Свидетели не подтвердили соблюдения процессуальных норм при  освидетельствовании. Показания  прибора 0,195  микромиль, приобщены к протоколу, правонарушителю не вручены, отсутствует погрешность прибора и количество измерений. Поверка прибора проводилась в 2017 году.  Документы, на прибор не предоставлены. При подтверждении алкогольного опьянения машина подлежит задержанию, отправлена на штрафную стоянку. Шестаков А.А. согласился с установленным состоянием алкогольного опьянения под угрозой задержания за сопротивление сотрудникам полиции и транспортировки автомобиля на штрафстоянку. Чтобы забрать автомобиль нужно разрешение должностного лица в случае устранения признаков опьянения. Шестаков А.А. самостоятельно прошел медицинское  освидетельствование в ЦРБ, алкогольное опьянение не установлено. Временной интервал составляет около 2 часов. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого  к ответственности. Просил административное производство в отношении Шестакова А.А. предусмотренное  ст. 12.8 ч.1 КоАП  РФ прекратить.

   Выслушав объяснения правонарушителя Шестакова А.А., его представителя, представителя ОГИБДД, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Шестакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО8> из которых следует, что они присутствовали при освидетельствовании Шестакова А.А. на состояние алкогольного опьянения в патрульной машине ДПС. Установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования  Шестаковым А.А. не оспаривался.

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС>  району <ФИО2>, из которого следует: <ДАТА4> в 10-28 час. на  автодороге ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района задержан автомобиль ВАЗ 21102 г.н. <НОМЕР> под управлением Шестакова А.А. с признаками алкогольного опьянения. Шестаков А.А. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО Приволжская ЦРБ. Шестаков А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Результат составил 0,195 мг/л., с данным результатом Шестаков А.А. согласился.

-протоколом об административном правонарушении СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием объяснения Шестакова А.А. «согласен».;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР>  от <ДАТА4>;

-АКТом 63 ТТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестакова А.А.;

-чеком алкотектора Юпитер, номер прибора 003802, от <ДАТА4>, время 10-49 час. с результатами обследуемого Шестакова <ФИО>0,195 мг/л,

-протоколом 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства;

-справкой о нарушениях ПДД Шестаковым <ФИО>

Суд считает необоснованными доводы представителя <ФИО12> о признании результатов освидетельствования Шестакова <ФИО> на месте  недопустимым доказательством, расценив их как метод защиты с целью избежания Шестаковым <ФИО> ответственности за административное правонарушение, поскольку  освидетельствование произведено с соблюдением установленных правил, факт неисправности алкотектора не подтвержден.

Судом установлены расхождения в показаниях освидетельствования Шестакова <ФИО> на месте и показаниях медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО Приволжская ЦРБ.  Данные расхождения объясняются показаниями допрошенных в судебном заседании специалистов <ФИО9>, <ФИО11>, пояснивших суду,- учитывая, что медицинское освидетельствование  на состояние опьянения произведено более чем через 2 часа , в выдыхаемом воздухе показания установленные при освидетельствовании на месте не высокие, алкоголь выветрился из организма; Шестаков <ФИО> не пояснил врачу, производившему медицинское освидетельствование  цель исследования, в связи с чем врач не взял на анализ кровь Шестакова <ФИО>

Указанные доказательства  с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности свидетельствуют о виновности Шестакова <ФИО>  в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения Шестакова <ФИО> и его представителя <ФИО12> о том, что Шестакову <ФИО> не разъяснены права, в протоколе об административном правонарушении Шестаков <ФИО> указал «Согласен» под угрозой, полагая, что согласился с анкентными данными, суд считает не убедительными, поскольку в протоколе имеются подписи Шестакова <ФИО> данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что действия Шестакова <ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ- управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, результаты обследования - алкогольное опьянение, ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шестакова <ФИО> за отсутствием состава правонарушения, не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

                                                  постановил:

Шестакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Шестакову <ФИО> ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с представлением (направлением) копии квитанции судье.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Указанный штраф перечислять по реквизитам:

УФК по С/о (ГУ МВД России по <АДРЕС> обл.)

Р/с 40101810822020012001 банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>  БИК: 043601001   ОКТМО: 36636000   ИНН: <НОМЕР>    КПП: <НОМЕР>    КБК: 188 116 30020 01 6000 140

УИНН- <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10-дневного срока со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой  судья Старшова В.Г.