Решение по делу № 5-328/2013 от 20.06.2013

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2013 года г.Сызрань Мировой судья судебного участка №158 Самарской области Храмайкова Т.Ю.с участием адвоката <ФИО1>

рассмотрев материал об административном  правонарушении Севостьянова <ФИО2>по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

                                                        у с т а н о в и л:

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 9 мая 2013 года в22 часа 00 минут Севостьянов А.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

     Действия Севостьянова А.Н. квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Севостьянов А.Н. пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку автомобилем  управляла  <ФИО3>, а не он, сотрудники ГАИ ошиблись.

     В судебном заседании  свидетель <ФИО4> пояснил, что он составил в отношении Севостьянова А.Н. протокол об административном правонарушении, поскольку он управлял автомобилем в нетрезвом виде.  9 мая 2013 года, примерно в  22.00, его напарник <ФИО5>, с помощью жезла, попытался остановить автомобиль <НОМЕР>,который выехал с проселочной дороги на асфальт в  <АДРЕС>. Он в это время сидел в  служебном автомобиле и в свете фар хорошо видел, что автомобилем управлял Севостьянов А.Н. Автомобиль на сигнал <ФИО5> остановился не сразу, а проехав метров 70 вперед.  Когда <ФИО5>, через несколько минут,  подошел к остановившемуся автомобилю, то из машины, со стороны водителя, вышла <ФИО3>. Поскольку он хорошо видел, что когда машина проезжала мимо него, то  за рулем сидел Севостьянов А.Н., он понял, что  Севостьянов А.Н. и <ФИО3> поменялись местами и пытаются ввести их в заблуждение. Севостьянова А.Н пригласили в служебный автомобиль, установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. На его неоднократные требования Севостьянов А.Н. документы ему не представил, пояснил, что машиной не управлял. Для установления личности, Севостьянова А.Н. необходимо было доставить в отдел полиции, в связи с чем кнему применили спец. средства, а именно наручники. Поскольку в машине <НОМЕР>  находились несовершеннолетние дети, то <ФИО5> сел за руль  автомобиля и они  поехали к дому Севостьянова А.Н., чтобы там оставить детей, а потом ехать в отдел  полиции. По дороге Севостьянов А.Н.  пояснил, что  они ехали с отдыха и поскольку  <ФИО3>  плохо управляет автомобилем, то  на грунтовой дороге автомобилем управлял он, а на асфальте за руль должна была сесть <ФИО3>, что было зафиксировано на видеозаписи. Никакого  давления на Севостьянова А.Н. он не оказывал, наручники были применены в отношении Севастьянова с целью исключения попытки побега, так как было темное время суток, а его напарник находился в другой машине, по поводу задержания Севостьянов звонил своему знакомому, консультировался с ним. Севостьянова А.Н. освидетельствовали, установили состояние опьянения и в отношении Севостьянова А.Н. составили административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором он указал, что с протоколом не согласен.Свидетель <ФИО5> в судебном заседании  дал показания аналогичные показаниям  <ФИО4>

      Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что 9 мая 2013 года он, его жена и его друг Севостьянов А.Н. с сожительницей <ФИО3>  и несовершеннолетними детьми ехали с реки домой, чтобы успеть на салют. Автомашиной управляла <ФИО3>, а Севостьянов А.Н. сидел рядом. Их остановили сотрудники ГАИ, <ФИО9> пересадили в служебный автомобиль, за руль их машины сел инспектор полиции и их довезли до дома, где живет Севостьянов А.Н., где тот взял документы и передал полицейским. В его присутствии Севостьянов А.Н.спиртное не употреблял.

      Свидетель <ФИО10> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>

      Свидетель  <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 9 мая 2013 года, примерно в 22 часа, она с <ФИО9>, <ФИО8> и детьми ехали  с отдыха домой, чтобы успеть на салют. На выезде с грунтовой дороги на асфальт в поселке Варламово их остановили сотрудники ГАИ. За рулем автомашины была она, ее сожитель Севостьянов А.Н. сидел рядом. По сигналу сотрудника ГАИ она  остановила машину, но не сразу, а примерно метров через 100. Сделала она это не умышленно, было темно и она остановилась где ей было удобно. Она отдала документы сотрудникам ГАИ, пояснила, что она собственник автомобиля. О том, что управляла автомобилем она сотрудникам ГАИ не говорила, потому, что ее об этом не спрашивали. Кроме того, сотрудники ГАИ видели, что она вышла из-за руля, с <ФИО9> она местами не менялась, так как в этом не было необходимости.   

       В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении,  протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Севостьянова А.Н. и которые им собственноручно подписаны надлежащим образом, акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 9 мая 2013 года,из которого следует, что Севостьянов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам правонарушитель не отрицал в судебном заседании.

      Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они  были составлены сотрудниками милиции    не доверять которым,   у суда нет оснований, так как  работники милиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется. 

       Таким образом, суд установил, что Севостьянову А.Н. было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и однако не в одном из вышеуказанных документов Севостьянов А.Н.  не указал, что  он не управлял автомобилем и что автомобилем управляла <ФИО3>

      Доводы правонарушителя  Севостьянова А.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО13> о том, что Севостьянов А.Н.  не управлял автомобилем в нетрезвом виде и что автомобилем управляла <ФИО3>,    суд оценивает критически, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися материалами дела, в частности   видеозаписью, а так же показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые в судебном заседании   пояснили, что  в отношении <ФИО9> был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он управлял автомобилем в нетрезвом виде.  9 мая 2013 года, примерно в  22.00,  инспектор  ДПС <ФИО5>, с помощью жезла, попытался остановить автомобиль <НОМЕР>, который выехал с проселочной дороги на асфальт в  <АДРЕС>. <ФИО4> в это время сидел в  служебном автомобиле и в свете фар хорошо видел, что автомобилем управлял Севостьянов А.Н. Автомобиль на сигнал <ФИО5> остановился не сразу, а проехав метров 70 вперед.  Когда <ФИО5>, через несколько минут,  подошел к остановившемуся автомобилю, то из машины, со стороны водителя, вышла <ФИО3>. Поскольку <ФИО4> хорошо видел, что когда машина проезжала мимо него, то  за рулем сидел Севостьянов А.Н., он понял, что  Севостьянов А.Н. и <ФИО3> поменялись местами и пытаются ввести полицию  в заблуждение. Севостьянова А.Н пригласили в служебный автомобиль, установили, что у него имеются признаки  алкогольного опьянения. Затем  в ходе  разговора Севостьянов А.В. признался, что  на  грунтовой дороге он управлял автомобилем, так как <ФИО3>  не уверенно водит автомашину. Признание Севостьянова А.Н. зафиксировано на видеозаписи. Кроме того, <ФИО3> является сожительницей Севостьянова А.Н., а <ФИО8>, <ФИО13> друзьями  Севостьянова А.Н. и дают неправдивые, по мнению суда, показания с целью помочь Севостьянову А.Н.избежать ответственности за содеянное.   

     Доводы правонарушителя Севостьянова А.Н. о том, что он пояснил инспектору ГАИ, что на  грунтовой дороге автомобилем управлял он, а не <ФИО3> под давлением, которое на него оказывал сотрудник полиции, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

     При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Севостьянова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст . 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

                                                           п о с т а н о в и л :

     Признать Севостьянова <ФИО14> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.  

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Сызранский районный суд. Мировой судья Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года Мировой <ФИО15>