Решение по делу № 5-1040/2015 от 26.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                        26.11.2015 года

И.о. мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                                   г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

Казакова <ФИО1>

<ДАТА2>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Казаков И.С., не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 18-50 час. на <АДРЕС>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовного наказуемого деяния.

Действия Казакова И.С. были квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Казаков И.С. в судебном заседании протокол не оспаривал, пояснил, что действительно 25.11.2015г. около 18 часов 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительского удостоверения не имеет, поскольку его не получал. В пути следования по <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ДПС, в присутствии двоих понятых ему был задан вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом. Отказался пройти медицинское освидетельствование по совету сотрудников ДПС, которые пояснили, что если у него установят состояние опьянения он никогда не получит водительское удостоверение, испугался, та как он за день до поездки употреблял алкогольный напиток. В ходе рассмотрения дела изменил свои показания и пояснил, что автомашиной не управлял, а лишь находился на водительском сиденье, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили выйти он вышел, документов предъявить не смог, т.к. при себе их не имел. Также пояснил, что переставлял свою  машину, когда она мешала проехать другой машине.

Составитель протокола об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> нес службу с ИДПС <ФИО3>, от дежурного получили сообщение о том, что сотрудниками ППС остановлен водитель, не имеющий при себе документов. Приехав на место по адресу: <АДРЕС>, увидели водителя Казакова И.С., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Поведение Казакова И.С. не соответствовало обстановке в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, от чего Казаков И.С. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти. В момент составления протокола об административном правонарушении Казаков И.С. с протоколом соглашался и вину признавал полностью, его права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Казакову И.С. разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> нес службу с ИДПС <ФИО5>, от дежурного получили сообщение о том, что сотрудниками ППС остановлен водитель, не имеющий при себе документов. Приехав на место по адресу: <АДРЕС>, увидели водителя Казакова И.С., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Поведение Казакова И.С. не соответствовало обстановке в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, от чего Казаков И.С. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти. В ходе беседы с водителем, Казаков И.С. интересовался, какие будут последствия того если в его крови установят наличие наркотических веществ. Позже Казаков И.С. пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как накануне употребил наркотическое средство и боялся, что оно будет установлено в его крови и он никогда не получит водительское удостоверение.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> во время патрулирования территории, в районе дома <НОМЕР> по ул.Куйбышева, он заметил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая стала уступать его автомашине дорогу. Проехав мимо данной автомашины заметил, что водитель развернулся и поехал в другую сторону, где его автомашина заглохла, решил проверить данного водителя и когда стал подходить, водитель Казаков И.С. завел машину и поехал от него. На патрульной автомашине проследовали за ним, где у первого подъезда <АДРЕС> машина Казакова И.С. остановилась. Водитель не имел при себе водительского удостоверения и по базе находился в розыске за уголовно-исполнительной инспекцией. Казаков И.С. вел себя неадекватно и не имел при себе водительского удостоверения, в связи с чем он был передан сотрудникам ДПС для оформления материала.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

Выслушав Казакова И.С., составителя протокола <ФИО5>, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

   Факт управления Казаковым И.С. транспортным средством подтвержден как материалами дела, так и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также собственными показаниями Казакова И.С., которые он неоднократно менял в ходе рассмотрения дела.

   Противоправные действия Казакова И.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Казакову И.С. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, из объяснений Казакова И.С. имеющихся в протоколе об административном правонарушении (сделанных им собственноручно) следует, что: «С нарушением согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Казаков И.С. был отстранен от управления автомобилем, в связи с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Казакову И.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужило: поведение несоответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на месте по прибору АКПЭ Казаков И.С. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД, о чем свидетельствует его подпись в протоколе: «Не согласен». Кроме того вина Казакова И.С. подтверждается объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9>, в присутствии которых был зафиксирован отказ водителя Казакова И.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, а также в ГНД г.Тольятти.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что не доверять доказательствам, подтверждающим вину Казакова И.С. оснований не имеется. Из материалов дела следует, что Казаков И.С. в установленном порядке водительское удостоверение не получал. Отказ от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Замечаний от понятых при оформлении водителя Казакова И.С. не поступало.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Казакова И.С. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Казакова И.С., его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, при каких обстоятельствах мировой судья, считает необходимым назначить Казакову И.С. наказание в виде ареста в пределах санкции статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу от ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, - с 19-30 час. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                   Н.В. Мыльникова