Решение по делу № 2-338/2013 от 15.03.2013

  Дело №2-7/2013г

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 24 января 2013г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В<ФИО1>,

с участием истца Шелыганова <ФИО>

представителя истца Шелыганова <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 9.01.2013г,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного заседания в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Шелыганова <ОБЕЗЛИЧИНО> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> обратился    в суд с иском  к  ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под его управлением, с автомобилем Шевроле Эпика г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащим <ФИО6>, под управлением <ФИО7> Виновником ДТП был признан водитель <ФИО7> Гражданская ответственность его застрахована у ответчика по полису обязательного страхования транспортных средств. Обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, ответчик выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, издержки по возврату государственной пошлины в размере 400 рублей.

         Представитель истца <ФИО5>- <ФИО8> в судебном заседании исковые требования уточнил, указал, что страховой компанией <ДАТА4> была перечислена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и просил суд взыскать с ответчика  недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (с <ДАТА5> по <ДАТА6>), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возместить уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления. При этом привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика  ЗАО «Гута-Страхование»  <ФИО4> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, обязательства страховая компания выполнила, несмотря на нарушение срока выплаты.  

Третьи лица <ФИО7> и <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своего мнения относительно исковых требований не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под его управлением, с автомобилем Шевроле Эпика г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащим <ФИО6>, под управлением <ФИО7> Виновником ДТП был признан водитель <ФИО7> Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА7> (л.д.4).

 Вина водителя <ФИО7> в ДТП подтверждается материалами дела, им был нарушен п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.4).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО5> на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 57 УН 229564 от <ДАТА8> (л.д.6).

Согласно материалов дела истец обращался с претензиями к ответчику <ДАТА9>, <ДАТА10> с требованиями о выполнении обязательства по страховой выплате в установленный законом 30-тидневный срок  (л.д.15-16, 17-18).

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» <ДАТА4> перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля на основании акта о страховом случае, который стороной ответчика суду не представлен, доказательств подтверждающих расчет данной суммы не обозревался.

  На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 6.01.2013г ИП <ФИО10> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС с учетом износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, без учета износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО10> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании исследования материалов дела, при расчете были приняты среднерыночные цены в Орловском регионе, должен быть взят за основу при вынесении решения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от <ДАТА11> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля обойдется в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и не возмещенный ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от <ДАТА12>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, исходя из того, что страховая выплата не может превышать истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет больше данной суммы, то недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля).

В силу ст.13 Закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В виду того, что установленный законом срок для исполнения обязательств ЗАО «ГУТА-Страхование» перед истцом <ФИО5> истек <ДАТА5>, а выплата страхового возмещения произведена <ДАТА4>, то суд считает, что в его пользу должна быть начислена неустойка, исходя из расчета за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, как заявлено в исковых требованиях: <ОБЕЗЛИЧИНО>:<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 На основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела  и последствий нарушения  обязательств суд считает, что подлежащая ко взысканию  сумма неустойки  является несоразмерной, в связи с чем полагает  необходимым уменьшить ее размер, определив размер  неустойки,  подлежащей ко взысканию за  нарушение срока страховой выплаты в размере 5000 рублей. 

Согласно ст.12  ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Из материалов дела следует, что <ФИО5> за проведение судебной экспертизы   оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, что подтверждается  самой оценкой, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Согласно договора оказания юридических услуг <НОМЕР> от 1.11.2012г <ФИО5> обратился за юридической помощью к ИП <ФИО11> и как видно из квитанции по договору оплатил 1.11.2012г за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Представитель истца <ФИО8> принимал участие в двух судебных заседаниях, осуществлял консультирование и помощь в написании искового заявления, уточнениях к исковому заявлению. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.                   

Доказательств подтверждающих оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суду не представлено.

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим к взысканию с ответчика   в пользу Шелыганова <ФИО> сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной оплатой истцом государственной пошлины, данные расходы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование»  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от <ДАТА11> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Шелыганова <ОБЕЗЛИЧИНО> к ЗАО «Гута -Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуШелыганова <ОБЕЗЛИЧИНО> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, судебные расходы за услуги эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (одна тысяча двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 января 2013г.

Мировой судья                                                                            Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО> (одна тысяча двести десять) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятиярешения судом в мотивированном виде через мирового судью. Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 января 2013г. Мировой судья Дроздова Е.В.