ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. Тольятти

ул. <АДРЕС>, д. 54

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол - Храмова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-503/17, в отношении Храмова Максима Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов М.Ю., 20.05.2017 годав 01 час 56 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, дом 13 <АДРЕС> района Самарской области, в нарушении п.п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА3> в ночное время он находился в автомобиле <НОМЕР> государственный знак В 193 КК регион 163 под управлением <ФИО2>, сидел на заднем пассажирском сиденье вместе с <ФИО3> В.А.. Все находились в нетрезвом состоянии. В момент, когда к ним подъехал патрульный автомобиль, <ФИО2> крикнул «Бегите», а сам пересел на переднее пассажирской сиденье. Он (<ФИО1>) испугался и выбежал через переднюю дверь со стороны водителя. Сотрудники ГИБДД его догнали и проводили в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он заявлял сотрудникам полиции, что транспортным средством он не управлял, однако, они его не слушали. Зачем выбежал из автомобиля, объяснить не смог.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> района <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА4> он совместно с ИДПС <ФИО5> находился на маршруте патрулирования в с. <АДРЕС> района Самарской области. Во время несения службы увидели автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, который двигался по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Догнав данный автомобиль, потребовали остановиться, было отчетливо видно, что за рулем находился <ФИО1>, который резко остановился, выбежал из автомобиля и попытался скрыться. Догнав <ФИО1>, он проводил его патрульную автомашину, где ему, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что <ФИО1> отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала <ФИО1> отрицал факт управления транспортным средством, от подписей в протоколах отказался. <ФИО1> также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством, при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> района <ФИО5> суду дал показания, аналогичные показаниям ИДПС <ФИО4>

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель <ФИО7>, пояснил, что <ДАТА4> в ночное время они совместно с <ФИО8>, распивали спиртные напитки, около магазина «Светлана», расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района Самарской области. В это время подъехал их знакомый <ФИО2>, на своем автомобиле ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, который предложил их подвести до дома. После чего они сели в автомобиль на заднее сидение автомобиля, где распивали совместно спиртные напитки. В пути следования их догнал патрульный автомобиль. <ФИО2> перепрыгнул на пассажирское сиденье и крикнул «Бегите». <ФИО1> выскочил из автомобиля и побежал. Впоследствии его догнали сотрудники ДПС и проводили в патрульный автомобиль.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА4>, когда еще было светло, он ждал на своей машине ВАЗ 11113, государственный номер <НОМЕР>, около магазина «Светлана», который находится на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, своих людей, но не дождался. На улице уже потемнело, и он повстречал молодых людей, <ФИО1> и <ФИО3>, которые стояли около магазина. Решив поехать к бабушкиному дому, который находится на ул. <АДРЕС>,33, взял <ФИО1> и <ФИО3> с собой. Сам он был в нетрезвом состоянии. Когда они сели в машину, то сели на заднее сидение, т.к. переднее пассажирское сидение было сломано. Проехав 100 метров, до почты, машина начала глохнуть. В этот момент подъехали инспекторы ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Он перепрыгнул на переднее пассажирское сидение, а ребятам сказал «бегите». <ФИО1> вылез через водительскую дверь и побежал, потом вылез и он. Когда <ФИО1> поймали, то инспектор пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в это время он стоял около автомобиля. К инспекторам не подходил и не говорил, что находился за рулем своего автомобиля.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель <ФИО1> отказался, что подтверждается протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО1> от подписи отказался, а также исследованной в ходе судебного заседания записью с видеорегистратора.

Следовательно, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОГАИ по <АДРЕС> району <ФИО4>

Вышеназванные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона при их составлении судом не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы <ФИО1> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял транспортным средством, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, опровергаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности в нем <ФИО1> Возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД была предоставлена на месте, в своих объяснениях <ФИО1> не указывал на тот факт, что автомобилем управлял <ФИО2>

Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, факт управления <ФИО8> транспортным средством, подтверждается также исследованными в судебном заседании постановлениями по делу об административном правонарушении, из которых установлено, что <ФИО1> привлечен к административной ответственности постановлением номер УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством <ДАТА3> в 01 час 20 минут при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, также постановлением номер УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством <ДАТА3> в 01 час 20 минут водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу <ДАТА6>

Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления на расчетный счет:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36640000

Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001

БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копии настоящего постановления направить в ОГАИ отдела МВД по <АДРЕС> району Самарской области, <ФИО1>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка № 157 <АДРЕС> судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.С.Топчиёва

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.

Решение по делу № 5-503/2017 от 28.06.2017